在服刑期间离婚

原告：欧X瑛，男，因犯重婚罪正在服刑。
被告：李X娥，女，因患精神分裂症尚未治愈。
法定代理人：许X兰，女，系李元娥之母。
原告欧阳瑛与被告李元娥经人介绍相识后，于１９８２年１２月２２日自愿登记结婚。婚后生育二女一男，夫妻感情尚可。１９９５年，欧阳瑛外出打工，从此与妻子分居。１９９８年４月，欧阳瑛在外省打工时与有夫之妇王英相识，两人同居生活。１９９９年４月，欧阳瑛与王英一同回到本村，在本村一山冲里喂养鸡、鸭、鱼等，并搭了个工棚，以夫妻名义公开同居生活。李元娥对欧阳瑛进行过规劝，但欧阳瑛置之不理。欧阳瑛与王英的同居，给李元娥造成了精神上的严重伤害。李元娥于２０００年元月开始精神失常。同年７月２４日，李元娥到湖南医科大学附属第二医院进行精神病鉴定，结论为：李元娥患精神分裂症，目前无行为能力。李元娥的胞兄共为她支付医疗费、鉴定费等共计３３６８．５０元。２０００年８月２５日，李元娥以欧阳瑛、。２０００年１２月２日，欧阳瑛、王英因涉嫌重婚，，被依法逮捕。２００１年１月１４日，该院以重婚罪依法判处欧阳瑛、。

判决生效后，欧阳瑛关押在X同县公安局看守所服刑。

原、被告的夫妻共同财产有：四缝三间的木屋１栋，打米机、粉碎机、电机、旧拖拉机、柴油机各１台，母猪１头及部分木料。

２００１年８月１５日，欧阳瑛以李元娥起诉其重婚致其被判刑，造成夫妻感情完全破裂为由，离婚诉讼，并要求抚养儿女。

李元娥的母亲作为她的法定代理人辩称：如欧阳瑛坚持要求离婚，须付给李元娥为治病所花的３３６８．５０元，并支付其今后的生活费、继续治疗费２５０００元，赔偿精神损害抚慰金１万元，婚后共同财产归李元娥所有。

：原告欧阳瑛与被告李元娥婚后感情较好。但欧阳瑛于１９９５年外出打工后与李元娥分居已达６年之久。欧阳瑛外出打工期间，自与王英相识后，逐步发展到以夫妻名义公开同居。，。至此，原、被告夫妻感情已完全破裂。现欧阳瑛提出与李元娥离婚，予以支持。由于欧阳瑛与王英的重婚，给李元娥精神上造成了极大的伤害，致使李元娥患有精神分裂症，至今未愈，且目前无行为能力，因此，欧阳瑛应当承担李元娥今后的生活费、继续治疗费和精神损害的赔偿责任。对李元娥提出的赔偿要求，因欧阳瑛无力全部承担，予以部分支持。双方长女已外出打工，能独立生活，不需要抚养。次女、儿子尚年幼，需要抚养，因目前李元娥患有精神分裂症，无抚养能力，应由欧阳瑛抚养。原、被告夫妻共同财产，双方均有享受的权利。婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）、（四）项，第三十六条，第三十八条，第三十九条，第四十二条，第四十六条第（一）项的规定，该院于２００１年９月２４日判决如下：

一、准许欧阳瑛与李元娥离婚。

二、次女、儿子由欧阳瑛抚养，但仍是父母双方的子女，李元娥有探望的权利。

三、四缝三间的木屋各一半，左边归欧阳瑛所有，右边归李元娥所有。粉碎机、旧拖拉机、柴油机归欧阳瑛所有；打米机、电机、母猪、家具等归李元娥所有。

四、由欧阳瑛支付李元娥因治病已支付的医疗费、鉴定费等费用３３６８．５０元。

五、由欧阳瑛支付李元婚今后的生活费５０００元，继续治疗费５０００元。

六、由欧阳瑛赔偿李元娥精神损害抚慰金５０００元。

七、上列四至六项共计１８３６８．５０元，限欧阳瑛于本判决生效后６个月内支付８３６８．５０元，其余１万元于本判决生效后一年内付清。

判决后，原、被告均服判。

在婚姻家庭中，夫妻除共同生活、相互扶助、生育并抚养子女外，互享情感也是婚姻存在的重要功能。现代社会，人们更加注重婚姻质量，特别是情感的成分在婚姻中占据的份量已越来越大，感情的结合是婚姻双方之间互爱、平等和信任的基础。因此，夫妻感情存在与否，是考察婚姻关系是否破裂的重要依据，我国修订后的婚姻法仍将“感情确已破裂”作为离婚的法定标准。修订后的婚姻法第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，。，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，欧阳瑛、李元娥虽然婚后一段时间夫妻感情较好，但欧阳瑛于１９９５年外出打工后即与李元娥分居，至今已达６年之久。欧阳瑛外出打工期间，与王英相识并逐步发展到与其以夫妻名义公开同居。，要求追究欧阳瑛、王英的刑事责任，。欧阳瑛与王英的重婚行为，使李元娥的身心遭受巨大的伤害，患上了精神分裂症，经多方医治未痊愈。显然，欧阳瑛这种见异思迁、毫无责任感的男人，不能作为与李元娥共渡风雨人生的终身伴侣。而李元娥控诉欧阳瑛重婚并使其受到刑事追究的行为，又增加了欧阳瑛内心深处对妻子的愤恨之情。这种名存实亡的婚姻，不再是他们幸福生活的美好标签，而是成了桎梏他们人生的沉重枷锁。

尽管从社会效果来看，如果判决欧阳瑛不与李元娥离婚，或许有利于抑制重婚和有配偶者与他人同居的违法行为，但是，正如前所述，准许离婚与否，是以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准的。既然欧阳瑛与李元娥的夫妻感情已完全破裂是不争的事实，因此，判决他俩离婚是完全应该的——既有事实依据，又符合法律规定。

我国实行婚姻自由的原则，靠法律的手段维护婚姻的稳定并非婚姻立法的本意。婚姻能否维持，能否形成人们所期盼的幸福美满的婚姻关系，关键取决于婚姻当事人双方的合意。当婚姻关系的维持对当事人双方或一方已失去其积极意义时，法律自然不应该强人所难，而应该更多地关注因婚姻解体的遗留问题，完善婚姻立法中的公平救济制度，尽量将离婚给当事人，尤其是无过错方当事人和未成年子女所带来的损害减少到最低点，以体现法律所坚持的公平正义原则。修订后的婚姻法增设的许多内容，如第四十六条规定的过错赔偿制度，目的即是如此。本案中，李元娥的不幸令人同情，、鉴定费及生活费、继续治疗费、精神损害抚慰金等，便是公平正义原则在审判实践中的体现。

纵观本案，虽然原告欧阳瑛是婚姻过错的责任人，且因犯重婚罪正在服刑，，并根据原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依法支持了原告的离婚诉讼请求。它表明，只要是我国公民，哪怕是正在服刑的犯人，在行使宪法和法律赋予的合法权利时，都享有充分的法律保障！