婚姻法新解释是挽救价值观？

　　“谁首付，离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子，另一方无权分割”……最高人民法院关于婚姻法的最新司法解释一公布，立即引发了网络男女的口水仗。不少网友认为新婚姻法是男人的“福音”，保护了在婚姻中处于强势地位的一方，损害了弱者的利益。“鼓励彻底AA制”的新婚姻法也被网友戏谑成“乐了地产商、愁了丈母娘”。不过，也有网友认为，婚姻法新解释可能会改变年轻人的择偶观念，择偶首选对象由“富二代”变成情投意合的“潜力股”。

　　推荐阅读：

　　婚姻法司法解释三发布(全文)

　　婚姻法司法解释三的解读

　　我们纯美的爱情，是不是被房子瓦解了?

　　住房，也许是这个时代最具隐喻的硬通货了。新解释一出，公众的第一反应不是感叹爱情世俗化，而是盘算如何规避不利，比如有人为丈母娘出招……可以说，房子已经瓦解了爱情，已经使婚姻变得不纯粹。

　　今天，我们何以变得这么市侩、这么不纯粹，爱情何以与住房勾兑得如此紧密?“谈钱伤感情、谈感情伤钱”、“结婚不买房、就是耍流氓”的调侃，难道果真是现实的残酷呈现?其实，我们没有必要嘲笑世人的爱情盘算，也没有必要奚落饮食男女的物质化生存。一个时代有一个时代的印记，今天，房子成了爱情、婚姻中最不容回避的话题之一。

　　首先，住房是人们最有价值的不动产之一。其实，别说年轻恋人、小夫妻，连那些官员不是也在攒房吗?，一查无不发现有数套、十多套甚至数十套住房。今天，房子早已超越了居住功能，而衍生为投资品，是实力雄厚的符号之一。在此语境中，小夫妻大谈“房事”也许无可厚非。

　　其次，住房承担了太多的附加值。除了京沪等地买房不落户，其他城市一般都是，买了一定平方米的住房就能入城市户口，而城市户口的附加值确实毋庸讳言，特别是一些学区房更具有较高的附加值。爱情不只是花前月下，也不只是柴米油盐酱醋茶，是活生生的生存考量，当住房承担了太多的使命，比如成为进入城市的门槛，成为判定是不是新市民的一大标志，年轻人迷恋住房便不可避免。

　　最后，住房也是保有尊严，甚至涵养未来生计的一大抓手。常常听人说，以房养老，这并非夸张，有了房子，也许就能安身立命，子女靠不住，房子靠得住。

　　在爱情与婚姻中，房子被过度考量，确实令人唏嘘。由此也反证出一个命题，如果房价被打压，房子的含金量低一些;如果房子的附加值少一些，老百姓不买房子，子女的教育不成问题;如果社会保障完善，公众少一些不确定感;再如果住房保障更强力推行，老百姓能住上便捷而舒适的保障房……那么，房子在婚姻中扮演的角色一定大为淡化，因房子而产生的爱情悲剧、婚姻悲剧一定少一些，所引发的社会矛盾也必定少一些!(江苏 王石川)

　　这是在挽救“宁在宝马里哭”的爱情!

　　婚姻法新解，关于“谁买房房子归谁”一章，引发极大的争议。很多人认为，这是在欺负婚姻，欺负女性。毕竟在传统价值观下，男人买房女人买其他家庭用品已经渐成风气，现在突然规定，房子不再共有，而属于买者个人，怎么看都让人感觉到别扭。而这，也是这次婚姻法新解最让人诟病之处。

　　对这样的解读，必须承认其中的合理性与现实意义。现实的确有点“骨干”，没那么性感，但如果最高法新解，仅为让人炮轰的话，定然是不可能的。那么我们应该看到这背后的积极意义。凡事都有两面，只见弊端而不见积极意义，其实有失偏颇。

　　这次婚姻法新解的积极意义，其实不难理解。毕竟，谁买房子归谁，那合买房子就归双方了啊。这意味着，最高法的新解，其实是在鼓励年轻人好好一起奋斗，而不要希望通过傍大款嫁给富二代这样便捷的途径。你说，在房子面前，多少鸳鸯被棒打了?这不是丈母娘的无情，而是没有房子，终究是没有一种安稳的感觉，自然就多了几分漂泊。试想，哪个愿意自己的孩子受这样的苦呢?即便女儿在自己的威胁下嫁人不幸福了，好歹也能分到房子，可如今呢?却可能是竹篮打水一场空，那还不如让孩子坚持自己爱的人。

　　你说，这不是对爱情的救赎么?所以说，我们应看到婚姻法新解背后的积极意义，不能因为其有负面的影响，就将其一棒子打死，而应理性分析，对比与丈量这利弊之间的差距，到底是哪一个更多一点。

　　更何况，在我们当前婚姻价值观有点混乱的社会，譬如宁在宝马里哭不在自行车背后笑、宁做情妇不嫁穷人等，这些价值观背后的沦丧，让人扼腕叹息，那些清纯，却已经不复存在的爱情，却是那么叫我们向往。而如今婚姻法新解的初衷，显然是为了挽救正在崩溃的价值观，就为这点，我们就不应单面解读婚姻法新解。　(云南 龙敏飞)

　　法律能远离“看得见的人情”吗?

　　在法律婚姻关系中嵌入明晰的物权边界，它蕴涵着一种法律实践的精确限定与操作。通过司法解释来让法律成为刚性的工具，是值得肯定的。问题是，法律与司法都是一种平衡的艺术，法律固然需要弹性系数小的践行空间，却不能为了追求这样的“唯精确性”，而远离基本的人情与判断，甚至对其视若无睹。从某种意义上来讲，法律远离“看得见的人情”，是一种全面博弈的缺失，也可能让其失去法的呵护温度。

　　在我看来，现在出台的婚姻法解释(三)至少有着“两重疏忽”，也即对“看得见的人情”的无视。一是对城乡具体婚姻现实的疏忽;二是对中国家庭里男女地位与分工现状的疏忽。当下城市化的进程正在不断加快，可在大多数的农村婚姻中，夫家出房、女家出嫁妆依然是不少农村婚姻中的现实，这种婚姻财产的格局使女方财产处于一种“依附性的地位”。倘若按照婚姻法解释(三)中“谁首付，离婚后房子归谁”的细则，那么离婚后的农村妇女，将很难在前任婚姻中得到应有的财产，这显然对其是不公平的，也不利于她们自身权益的保护，并未体现出应有的“人情味”。

　　即便舍弃城乡婚姻的具体差距，移位到中国家庭里男女地位与分工的特点，我们也会发现，婚姻法解释(三)中的一些规定也是不尽人情的。无论是在城乡，中国家庭中的女方多处于弱势的地位。这种弱势，表现为其承当着生育、家庭照料以及等等系列繁重的任务，这种分工，相对消解了女方自身财富的积累过程。这是一种不公平，按照婚姻法解释(三)，在离婚纠葛时它又会演变成另一种不公平：相对男方作出巨大牺牲的家庭妇女，却可能因为当下普遍男性付房子首付的现实，在离婚后无法得到应有的补偿，这显然也很难说是公平的。