首页法律知识民商法婚姻法婚姻法案例配偶权之我见

配偶权之我见

发布时间：2019-08-18 12:15:15

　　导读：本论文分析婚姻法中有关配偶权的法律规定，利用配偶权来制裁婚外性行为效果不理想。夫妻的相互忠贞应属于私人契约，法律管不了也不应该管人们的思想和感情。

　　我一向反对在婚姻法中设置所谓配偶权的规定，因为配偶权的提法涵义不清，容易引起误解。其实，男女结为夫妻，从现行的有关法律规定来看，配偶权是有所体现的。比如，夫妻有互相扶养的义务，从权利角度来说，就是配偶一方有要求另一方扶养的权利。夫妻有相互继承遗产权利的规定，同样也是配偶权的有关体现。这些权利大家都是没有异议的，争执的焦点就是性权利。按照某些专家的观点，配偶权中包括性交排他权，如果与配偶之外的人性交就是侵犯配偶权，就可以要求赔偿。

　　推荐阅读：婚姻法全文

　　婚姻法司法解释三发布(全文)

　　我想，如果这种观点被立法者采纳，我国的婚姻法在世界上恐怕算数一数二的严厉吧?

　　据有关统计，我国已婚人群中有婚外性行为者占有一定的比例，用法律来制裁这支“偷情队伍”可能效果并不理想吧?对配偶忠贞只能是道德上的要求，法律不是万能的。我们既然一向信仰马列主义，为什么对马列关于婚姻家庭的理论视而不见呢?恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中早就说过：“一夫一妻制从它产生的那天起就是以通奸和卖淫为补充的。天主教会禁止离婚，恐怕也只是因为它确信对付通奸就像对付死亡一样，是没有任何药物可治的……对于性关系的评价，产生了一种新的道德标准，人们不仅要问：它是婚姻的还是私通的?而且要问：是不是由于爱和对应的爱而发生的。”感情问题是很复杂的，夫妻的相互忠贞应属于私人契约，法律管不了也不应该管人们的思想和感情。法律的功能其实是有限的，我们不应轻率地把社会舆论、妇联组织的声讨作为立法的动因。

　　从我们国家的现实情况看，道德的力量不可忽视。一个人如果自私自利，对上拍马溜须、对下横眉冷对，好事抢着上，苦差躲老远。法律可能对这种人无可奈何，道德的潜在力量这时就显现出来了。大家一般对这种人都十分反感，众人心底有一杆秤，这杆秤某种程度上就是无形的道德。再比如，一个人犯了杀人的罪行，由于他做的天衣无缝，没有确凿的证据证明其有罪，法律可能暂时制裁不了他，但他也许会整日惶恐不安、噩梦不断，这就是道德的力量。电影《一声叹息》表现了一个男人夹在妻子和情人之间的尴尬，谁敢说道德的作用可有可无呢?婚外恋毕竟是见不得阳光的事，而没有阳光滋润的感情恐怕是难以长久的。我认为，道德和法律的本质区别就在于：当道德和我的信念相矛盾时，我可以蔑视道德，但我的行为违法时，法律就必然要制裁我，法律是对人们行为的最低要求，违法必究是一项基本原则。

　　有的专家说：“夫妻没有感情可以选择离婚呀，你不能在有偶的同时又和别人上床，这样是侵犯配偶权的。”我认为这种观点是不客观的，没有从实际出发。恩格斯早就论述过：“随着生产资料转归公有，个体家庭就不再是社会的经济单位了，私人的家务变为社会的事业，孩子的抚养和教育成为公共的事业，社会同等地关怀一切儿童，无论是婚生的还是非婚生的……个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，尤其是男子中间是很不相同的。如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。”这是恩格斯为我们描绘的理想境界，，人们不仅仅要考虑自己感情的需要，还要考虑孩子、老人、经济、社会影响等一系列问题，要作出离婚的抉择需要相当的勇气，同时还要付出相当的代价。在市场经济的条件下，人们权衡利弊的结果是：“鱼和熊掌兼得，喜新不厌旧。”道德可以对这些行为作出谴责，而法律横亘在夫妻床上，其结果未必与人们的初衷相一致!

　　注：引自人民法院报2000年11月28日。