首页法律知识民商法婚姻法离婚房产未约明出资性质的父母与夫妻双方共同出资购买房产，离婚时，一方不予以认可，法院如何认定？

未约明出资性质的父母与夫妻双方共同出资购买房产，离婚时，一方不予以认可，法院如何认定？

发布时间：2019-08-03 03:45:15

原告：刘一民，35岁，住上海市浦东金桥路3XX弄XX号203室。

　　　　被告：张莹，32岁，住址同上。

　　　　原、被告1992年相识，1993年确定恋爱关系，1996年领取结婚证，1998年1月生有一子刘项。婚后，因夫妻性格不合，争吵不断，2003年6月原告委托本网站贾明军律师作为其一审诉讼代理人，起诉要求与被告离婚。

　　　　审理结果：

，经审理，与原、被告双方律师几经调解，最终促使原、被告双方达成一致协议，2003年10月17日，民事调解书调解如下：

　　　　1、原告刘一民与被告张莹离婚；

　　　　2、婚生子刘项随被告张莹共同生活，原告每月给付抚养费500元整；

　　　　3、争议房产归原告刘一民所有，原告一次性补偿被告人民币135000元；

　　　　4、案件受理费3550元，由原、被告各半负担。

　　　　案情争议焦点与法律适用分析：

　　　　本案中，房产分割是双方最大的争议焦点。

　　　　原、被告在1998年，与其父母一起出资购置了金桥路的房产一处，但为了退税原因，房产证只写了原、被告的名子，而出资人原告父母名子并没有写入产权证。起诉后，原告向律师举出一份证据，内容是原告与其父母的购房协议，大致内容为：原告与其父母共同出资购买浦东金桥路某处房产一座，原告出资十万元，其父母出资十余万元，其余通过银行贷款。该房屋权利产证上写明为原告与被告，但实际权利人为原、被告与原告父母共有。

　　　　在法庭上，被告对原告父母出资部分认可，但认为是赠与，不为借贷。对于原告与其父母签定的协议认为是事后伪造，不予认可。

　　　　代理人认为，虽然原告有此份协议证明该房权利归属，但此协议没有产权人被告的共同签字，事后被告也不予以认可，，故多次与被告协议调解结案，最后达成共识。

　　　　代理律师在此案中的作用：

　　　　接受原告委托后，代理人即与被告进行了联系，并在一起进行了沟通，及时了解和掌握了双方争议的焦点所在。

　　　　此案的教训：

　　　　本案处理过程中，原告有部分事实没有完全告诉代理人，且在代理人不知道的情况下，。使得部分证据因举证期限超过，对方不予质证，造成一时被动，对代理人来讲，是一个教训。在以后办案过程中，一定要给当事人充分讲清楚，要将案件全部事实告诉代理人，包括对其有利的方面，更包括对其不利的方面，使代理人全面、完整地了解案情，不致于法庭上处于被动。