以协议离婚规避夫妻存续期间债务，会有什么法律后果？婚姻法
发布时间：2020-07-21 05:11:15
陈先生与寿先生原来是一个单位的同事，１９９８年，寿先生辞职自己开了家公司。运作之初，由于启动资金短缺，寿先生向陈先生借了６万元，当时说好借期一年，利息按银行利率翻倍。转眼一年过去了，寿先生闭口不谈还钱之事，连人也不见了踪影，陈先生心里不免犯了嘀咕。七转八弯，处处留意，总算找到了人，可寿先生说，生意亏大了，眼下实在没钱，假以时日，一定还钱，利息照付。陈先生无奈，只好让寿先生补了张借条，约定还款期限为２００２年５月。
又是两年过去了，陈先生发现寿先生神龙见首不见尾的，根本没有诚意归还借款，迫不得已起诉，通过司法途径讨债，。然而，败诉后的寿先生依然如故，拒不履行生效的法律文书确定的还款义务。陈只得再次求诸法律，。执行过程中，陈先生吃惊地了解到，寿先生下落不明，此前，他已经与妻子签订《自愿离婚协议书》，。《自愿离婚协议书》的内容是：因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、有子一人归女方抚养；二、共同财产包括现有产权房都归女方所有，婚后无共同债务；三、离婚后男方住房问题自行解决。
眼见得自己的债权又无法兑现了，陈先生心里真是充满了说不出的苦味。他猜测，这是寿先生夫妻在故意逃债。经人指点，陈先生再次提起诉讼，把对方夫妻俩双双告上了法庭。
原告陈先生诉称，第一被告寿某曾向原告借款６００００元，因拖欠不还，原告曾提起诉讼，。，原告遂申请执行。其间，两被告串通一气，采用协议离婚形式，隐瞒夫妻共同生活期间的债务，将共有财产，特别是共有的产权房无条件地全部给了第二被告。原告认为，两被告离婚是假，逃债是真，其离婚时的财产分割协议是违法的。；将两被告的共同房产先行清偿拖欠原告的债务。
第一被告寿先生没有到庭应诉。
第二被告李女士辩称，原告与前夫之债务发生在１９９６年，而原告所称之房屋早在１９９４年已由本被告一人买下，产权人也是本被告一人。前夫长期在外地，对家庭不闻不问，不负责任，由此导致夫妻感情破裂离婚。本被告认为离婚程序合法，倘若原告认为其中有猫腻，应提起行政诉讼，，而不应提起民事诉讼。原告与前夫之间的债权债务是企业间的债权债务，不应由个人承担，提出以属于本被告的房产先予清偿更没有法律依据。
，，第一被告并未履行上述法律文书所规定的还款义务，，与第二被告采取自愿离婚形式，订立财产分割协议，将属两被告婚后共同财产的房屋产权份额，无偿转让给第二被告，理应认定两被告本意在于规避所欠原告债务，故两被告订立的《自愿离婚协议书》中涉及共同财产的分割部分内容损害了债权人即原告的合法权益。现原告依法行使撤销权，主张撤销两被告的共同财产分割协议，符合法律规定，依法应予支持。合同法》的有关规定，判决撤销两被告签订的《自愿离婚协议书》关于“共同财产分割”的协议。
答疑：李女士至今还弄不明白，常言道，一人做事一人当。？作为女性，作为妻子，碰到这样一个里里外外都不讲诚信，都极不负责任的丈夫确实有倒不尽的苦水，说不尽的委屈。苦就苦在这一切都发生在他们夫妻关系存续期间。，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，两被告在明知有债务缠身的情况下，向婚姻登记机关谎称婚后无共同债务并作了财产全部归女方的约定。尽管夫妻离婚属于《婚姻法》调整的范围，离婚的程序合法，《离婚证》确定的两被告关系仍然有效；但两被告关于财产分割的约定只能作为普通民事合同对待，完全可以由《合同法》来调整。两被告关于财产分割的约定违反了《合同法》的规定，依法可予以撤销。
提示：无论《民法通则》还是《合同法》，均将诚实守信作为调整民事法律关系基本原则。，遏制、打击各种有违诚实守信行为，是现代司法的基本职责，也是现代法制社会的基本要求。生活中需要借钱救急的事是司空见惯的，也是很正常的。但千万不要像本案这样借钱不还，甚至以离婚协议的方式来规避法律，逃避债务。应该看到，假离婚，真逃债的虽然不多，但市场交易中，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同行为还真不少。这样的纠纷虽然给审理设置了障碍，执行平添了难度，法官在审理这类案件时，总是本着诚实守信的立法精神，兼顾国家、集体、第三人和社会公共利益，依法裁判，不会让那些心存侥幸，企图规避法律的人得逞。（侯荣康）
最新资讯
-
08-22 0
-
08-23 1
-
08-19 0
-
08-22 1
-
09-13 0
-
08-22 2