婚姻一方当事人能否向第三者主张赔偿

[案情]

　　2000年8月，任职于某中学的王老师与无业者李某结婚。婚后，王某与李某常因生活琐事吵架，感情一般。2005年，不甘寂寞的李某与张某相识，勾搭成奸，持续时间近一年。2006年6月某晚，正在床上苟合的李某与张某被王某逮个正着，王某遂与张某发生纠纷。次日，某中学出面调解王某与张某之间的纠纷，，保证与李某断绝往来，并与王某达成协议，愿意赔偿王某3万元。事后，王某多次要张某支付赔偿款，张某则以无钱为由拖延。为此，王某以张某不履行协议为由，。

　　[分歧]

　　婚姻一方当事人可否向第三者主张赔偿?

　　第一种意见认为，王某与张某之间的赔偿协议是对双方间的纠纷实施处分行为的结果，要判定协议是否有效，涉及到王某与张某之间有无侵权赔偿关系。从现行的法律规定来看，李某与张某同奸，虽然应当受到谴责，但那是道德上的事，并未侵犯王某的法定权利，不构成侵权;从公序良俗的原则考虑，若支持王某的主张，则易诱使夫妻双方恶意串通谋取不正当利益，败坏社会道德，故该协议无效，应当驳回王某的诉讼请求。

　　第二种意见认为，张某与李某的同奸行为侵犯了王某的法定权利，王某与张某之间的赔偿协议系当事人双方真实的意思表示，双方的协议是在第三方的调解下达成的，符合自愿原则，且未违反法律上的禁止性规定，该协议应当有效，张某应当履行协议。

　　[管析]

　　李皋彬认为：根据《中华人是共和国民法通则》行为人的意思表示真实，民事行为的内容合法，不违反社会公共利益的原则确认赔偿协议的合法性;又依据《婚姻法》第四十条规定，“有配偶者与他人同居的，无过错方有权请求损害赔偿”，虽是针对夫妻双方而言，但并未规定无过错方不可以向第三者主张赔偿，也没有规定无过错方可以向第三者主张损害赔偿。 “法无禁止即合法”。既然法律上没有禁止性的规定，那么当事人行使私力救济权对双方的纠纷进行私了，依意思自治，只要该处分行为符合一般民事行为的生效要件，法官就应当认可。本案，王某与张某的民事行为能力不言而喻，双方的赔偿协议是在第三方主持下达成的，其意思表示也是自愿真实的，该民事行为的内容没有违反法律的强制性规范，也没有违反社会公共利益，应当确认其有法律效力。

　　本文笔者不同意以上意见。《婚姻法》第四十条没有这样的规定，只有《婚姻法》第四十六条有类似规定，“即有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：　(一)重婚的;　(二)有配偶者与他人同居的;　(三)实施家庭暴力的;　(四)虐待、遗弃家庭成员”。该规定的赔偿必须是产生离婚后果的前提条件下，无过错方可以对出现四种情景之一的对方提出损害赔偿请求。该案“李某与张某”的“勾搭成奸”行为，是否属于“同居”，案情未表述清楚，即使属于同居，但未导致王某家庭关系破裂，如果其家庭婚姻破裂导致一方提出离婚请求，也只是王某依据本条规定请求李某赔偿。原作者作出这样上述扩充解释是没有法律依据和理由的。

　　该文章还认为：在我国，婚外性行为尚不属于法律调整的范围，系道德范畴，对第三者也没有进行规范。在婚姻关系存续期间，当夫妻一方发现对方与第三人发生婚外性行为或者同居时，不愿意解除婚姻关系的无过错方既不能向对方请求损害赔偿，也无法律依据要求第三者赔偿损失，其合法权益无法得到保障，法律权利与义务相一致的法律原则也受到了挑战。相反，如果允许无过错方与第三者就赔偿问题自行协商，对其达成的协议依法进行确认，可以在一定程度上对无过错方受到的损害进行抚慰，也可弥补法律规定的缺陷。

　　此观点把 “婚外性行为” 认定为是侵犯了婚姻的相对方的合法权益，在民事法理上是没有定义的。因为“婚外性行为”是行为人双方自己的自愿行为，责任应该自负，不可完全归结另一行为方，如果归结另一行为方，就是触犯刑法的强奸罪的范畴了，应该由刑法来调整了。其实婚姻法第四十六条的规定就是对作者的所担心的“合法权益”的间接解决办法。也就是说，“婚外性行为”对无过错方造成伤害导致离婚，“无过错方有权请求损害赔偿”， 。国外也有类似的规定，如法国民法典规定，“如果离婚的过错全在夫或妻的一方，则该方得被判赔偿损害，以补偿他方因解除婚姻而遭受的物质或精神损失。”否则，自己不提出离婚，就证明婚姻家庭处于正常状态，就没有什么损害需赔偿而言。对无过错方受到的损害进行抚慰，应该是自己家人的自责，俗话讲，“看好自家门，管好自家人”也就是这个道理。

　　该文章叙述“婚后，王某与李某常因生活琐事吵架，感情一般。2005年，不甘寂寞的李某与张某相识，勾搭成奸，持续时间近一年。”这里不排除王某和李某的过错责任，王某没有维护好自己的家庭稳定，再说，李某的主观意志也是构成勾搭成奸的事实的一部分，不可将勾搭成奸的后果责任归结张某，虽然在第三方主持下达成赔偿协议，就认为张某是出于“行为人的意思表示真实，民事行为的内容合法，不违反社会公共利益的”因通奸行为，花三万元赔偿对方家属，是否属于张某的真实意思表示?通奸的行为得到如此赔偿又符合何种法理规定?如果这些请求会得到法律支持的话，张某的妻子也可以以王某的同样理由及请求，要求李某赔偿，以维护其“合法权益”，虽然没有协议，但是可以比照该案件标准予以赔偿，应该也是合理的吧。

　　据此，笔者观点，无论是从原作者的观点，还是从婚姻法的相关规定分析，对王某的诉讼主张不应当予以支持。