恋爱期间买房分手之后归谁 法院判决按公平原则分割
发布时间:2019-11-17 08:21:15
恋爱期间共同购婚房,双方分手后引发纠纷。近日,,认为男方虽只占婚房1%的权证份额,但根据公平原则及双方对房屋的实际出资额等情况,确定房屋归男方王先生所有,房贷由其负责归还;由孙小姐、张女士协助将房屋权证办理在王先生名下;由王先生支付孙小姐房屋及装修补偿款15万元、归还张女士借款2万元。
王先生与孙小姐原系恋爱关系,张女士系孙小姐之母亲。2006年11月,王先生与孙小姐共同购买房屋一套,房价为55万元。支付的房款中:5万元定金由孙小姐支付,11万元由王先生向他人借款,35万元由王先生向银行贷款,余款4万元由两人共同承担,并办理了两人共有该房的权证。次年1月,王先生向张女士借款12万元,归还了前期买房借款10万元。房屋装修后,王先生与孙小姐、张女士共同入住。不久,双方发生矛盾,女方搬出房屋在外居住。
2007年5月中旬,双方和好,孙小姐母女又回来居住。同年7月,王先生与孙小姐母女签订一份房地产买卖合同,约定由王先生将房屋产权的1%转让给张女士,48%的产权转让给孙小姐,但未支付对价。从而使该房产权登记在三人名下,其中王先生享有1%的产权,孙小姐享有98%的产权,张女士享有1%的产权。8月,王先生以银行转账形式归还张女士借款10万元。不久,因双方再次发生矛盾,孙小姐与张女士相继搬出房屋,恋爱关系就此破裂。
王先生诉称,对于系争房屋,2007年7月,因孙小姐母女提出将系争房屋产权重新分配登记,为表示和好诚意,遂与对方签订房地产买卖合同一份,约定由自己将系争房屋产权所属50%中的1%产权转让给张女士,48%的产权转让给孙小姐,但对方并未支付对价。现虽房产权证上其只占有1%的产权,但事实上房款、装修款均系自己支付,借款10万元亦由自己归还。故起诉要求系争房屋归己所有,由孙小姐与张女士协助将该房的权证办理在自己名下。
孙小姐与张女士辩称,系争房屋房款除35万元由王先生向银行借款外,其余款项均由她们支付,共同办理房地产买卖合同的原因就是按照双方出资情况才办理的。故反诉要求判令房屋归己所有,由王先生协助将该房权证办理在她们名下,由王先生迁出该房,自己同意归还房屋贷款、支付王先生房款1万元。
,本案系争房屋属王先生与孙小姐为结婚而共同购买。虽该房屋权证登记的王先生份额为1%、孙小姐份额为98%、张女士份额为1%,但上述登记份额并未体现双方出资状况。现王先生与孙小姐恋爱关系破裂,保持房屋共有状态显然不切实际。因此,根据公平原则并本着双方对房屋的出资额及其他客观情况,对系争房屋进行合理分割。双方现均主张系争房屋归己所有,抵押贷款,贷款人又是王先生,且王先生现居住此房屋,故将房屋所有权判归王先生所有,由王先生给付孙小姐房屋及装修的差额款为妥。
王先生与孙小姐原系恋爱关系,张女士系孙小姐之母亲。2006年11月,王先生与孙小姐共同购买房屋一套,房价为55万元。支付的房款中:5万元定金由孙小姐支付,11万元由王先生向他人借款,35万元由王先生向银行贷款,余款4万元由两人共同承担,并办理了两人共有该房的权证。次年1月,王先生向张女士借款12万元,归还了前期买房借款10万元。房屋装修后,王先生与孙小姐、张女士共同入住。不久,双方发生矛盾,女方搬出房屋在外居住。
2007年5月中旬,双方和好,孙小姐母女又回来居住。同年7月,王先生与孙小姐母女签订一份房地产买卖合同,约定由王先生将房屋产权的1%转让给张女士,48%的产权转让给孙小姐,但未支付对价。从而使该房产权登记在三人名下,其中王先生享有1%的产权,孙小姐享有98%的产权,张女士享有1%的产权。8月,王先生以银行转账形式归还张女士借款10万元。不久,因双方再次发生矛盾,孙小姐与张女士相继搬出房屋,恋爱关系就此破裂。
王先生诉称,对于系争房屋,2007年7月,因孙小姐母女提出将系争房屋产权重新分配登记,为表示和好诚意,遂与对方签订房地产买卖合同一份,约定由自己将系争房屋产权所属50%中的1%产权转让给张女士,48%的产权转让给孙小姐,但对方并未支付对价。现虽房产权证上其只占有1%的产权,但事实上房款、装修款均系自己支付,借款10万元亦由自己归还。故起诉要求系争房屋归己所有,由孙小姐与张女士协助将该房的权证办理在自己名下。
孙小姐与张女士辩称,系争房屋房款除35万元由王先生向银行借款外,其余款项均由她们支付,共同办理房地产买卖合同的原因就是按照双方出资情况才办理的。故反诉要求判令房屋归己所有,由王先生协助将该房权证办理在她们名下,由王先生迁出该房,自己同意归还房屋贷款、支付王先生房款1万元。
,本案系争房屋属王先生与孙小姐为结婚而共同购买。虽该房屋权证登记的王先生份额为1%、孙小姐份额为98%、张女士份额为1%,但上述登记份额并未体现双方出资状况。现王先生与孙小姐恋爱关系破裂,保持房屋共有状态显然不切实际。因此,根据公平原则并本着双方对房屋的出资额及其他客观情况,对系争房屋进行合理分割。双方现均主张系争房屋归己所有,抵押贷款,贷款人又是王先生,且王先生现居住此房屋,故将房屋所有权判归王先生所有,由王先生给付孙小姐房屋及装修的差额款为妥。
最新资讯
-
08-09 0
-
最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定(1)
12-17 0
-
人民法院判决不准离婚的案件,经上诉仍维持原判,可否重新起诉离婚?
09-26 0
-
08-31 0
-
11-18 2
-
无行为能力人在立遗嘱后恢复行为能力的,其遗嘱的效力自动转为有效
08-05 1