想要獨佔遺產 孫子竟造“案中案”
发布时间：2021-03-20 18:00:15
奶奶起訴孫子
2008年，男子楊某在自家陽臺晾曬衣物時，陽臺欄桿忽然斷裂，楊某摔下7樓死亡。楊某早已離婚，和80歲的老母張某及兒子小楊一起生活，楊某死亡時，張某正在楊某的妹妹家串門，親人們向其封鎖了楊某死亡的消息。 2個月後，張某才在親人的滲透下了解了真相。
此時楊某的喪事已畢，張某突然想起自己還有一筆錢在楊某處。原來，當初張某有房，楊某讓她把房子賣掉，搬過來跟他一起生活。張某就讓楊某幫她賣房，所得賣房款19萬元，楊某只給了她1萬元，所剩18萬元張某想用來養老。小楊卻不承認楊某曾欠張某賣房款，並指責張某想跟他爭遺產，祖孫二人不歡而散。
事後，張某咨詢律師，得知楊某死後，她和小楊都是楊某的第一順序繼承人，按照法律規定，，楊某所留遺產應由二人共同繼承。，請求與小楊共同分割楊某的基金、個人存款等，並用楊某的遺產償還張某的賣房款18萬元並利息、收益。
孫子制造“案中案”
起訴後，張某只盼早點開庭。誰知，小楊卻申請延期開庭，理由為楊某生前曾欠朋友盧某20萬元，盧某起訴小楊了。等到張某和小楊的繼承案開庭這天，，小楊在該協議裏承諾歸還盧某20萬元。小楊據此表示，楊某所留財產應扣除這20萬元外債，余額部分再進行遺產分割。
面對楊某忽然冒出來的外債，張某一方非常懷疑。因為盧某在起訴的當天就和小楊達成了同意還款的調解協議。並且盧某提供的證據是一份打印的借款協議書，上面並沒有楊某的簽字，只有印章。
，要求再審該借貸案。因為楊某死後，盧某向楊某的繼承人索債，卻未告知同為楊某第一順序繼承人的張某，所以小楊私自與盧某達成的調解協議應為無效。同時，盧某所持借款協議書完全為打印體，沒有楊某的簽名，只有印章，不能作為有效證據使用。再審時，小楊自覺理虧，承認連盧某起訴他的起訴書也是出自他手，最終盧某撤訴。
奶奶多得遺產
“借貸案”橫生枝節，繼承案被拖延了一年多。范榮律師在庭審中指出，小楊的行為有詐騙的嫌疑，考慮到小楊是張某的孫子，且有喪父之痛，張某一方對此可不予追究，但因為小楊延誤案件審理的行為造成張某身體和經濟上不小的損失，。
，張某和小楊是被繼承人楊某的第一順序全部繼承人，應當對楊某名下的遺產享有繼承權。楊某生前曾代張某出售房屋，代收並保管了賣房款18萬元，該筆款項應在楊某現存的全部財產中予以扣除，其他金額可以確定為楊某的可分配遺產。分割該遺產時，應以平均分配為原則，但考慮張某年事已高，體弱多病，生活來源不足，可在分割財產中予以適當多分。
日前，，判令張某按照65%的比例繼承楊某名下的基金合計23萬余元，同時小楊給付張某9萬元購房款。
最新资讯
-
04-12 2
-
08-23 0
-
05-11 0
-
08-30 2
-
05-13 1
-
08-22 0