首页法律知识民商法小区物权案例小区采光权问题，侵权？该如何解决

小区采光权问题，侵权？该如何解决

发布时间：2019-08-03 02:02:15

　　关于小区采光权问题，先讨论这个案例：毗邻浦东新区高行镇的高东镇“兴高苑”，是新区规划建设数万平米（一～四期）动迁安置房的市级动迁基地之一，目前已建成一、二期并从2009年初开始开发建造三期房屋，随着沿高宝路南侧楼房越造越高，入住了2年多的一期临街居民发现，犹如平地筑起“一道高墙”，严密地挡住了从早到晚直射而来的阳光，原本阳光充足的建筑就此完全落在了阴影之中。居民们认为：本来选择第一排的目的就是看重通风好、采光好，光照足的优点，如今荡然无存，他们将从此永远告别阳光，这是当初动迁安置入住时没有被告知的，更是做梦也没有想到的。众所周知，沿街房明显有车流扬尘、噪音兹扰的缺点，但以此换取一年四季充足的光照，似乎也值得。现在这唯一的优点被突如其来的变故无情地剥夺了，让大家无论如何都接受不了！因此，受害居民纷纷到有关部门投诉，希望尽快排除妨碍，停止侵权。

　　开发商认为：自己是国企性质企业，开发建设动迁安置房是有规划设计和审批部门的许可证合法建筑，不存在侵权，并进一步强调为了尽快完成政府实事工程目标：让过渡在外的动迁户早日回迁入住，不愿停止施工，也不能对所谓的损害结果作出赔偿，只承认有限影响，并以此作安抚性补偿。

　　被侵权业主认为：由于采光权的侵害不仅体现在对房屋折损等物权的侵害上，还可能导致健康权、身体权、人格权以及其他权利的“被侵害”，因此，采光权侵权实际上是多重侵权的综合，除了采光损失导致房屋价值贬低，还有阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费用等。因此坚决要求停止侵权，赔偿损害，以维护自身的权益。

　　谁也无法说服对方，事情陷入僵局。

　　从现有资料看，该采光权问题属于“经规划许可的合法建筑”（未经鉴定）遮挡相邻已建成小区建筑的采光日照的矛盾。多栋房屋采光日照被严重妨碍的业主认为：开发商派人于冬至日前一天实测的结果（部分房屋光照不足1小时，其余不到2小时，大部分为1小时另几分钟）符合“事实侵害”的要件；并且这种事实侵害的程度达到（GB50180-93）国家规范等法律法规明文禁止的程度：“大城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准”*，又符合法定侵害的要件。所以“违法侵权”事实也是成立的。但是自2003年12月1日起上海市政府公布施行的《上海市城市规划管理技术规定（土地使用建筑管理）》仅仅写着冬至日≥1小时，满篇找不到（GB50180-93）里国家规定的大寒日≥2小时的字样，显然有违下位法服从于上位法的原则。本来，制定技术规定的人本身肯定不会住在这样的房屋里，制定苛刻的规定只用在别人身上，确实有失公允，也就是这样的一处欠缺，或许正是引发采光权问题的症结所在。