首页法律知识民商法著作权法著作权论文金奖雕塑被推倒后的法律思考

金奖雕塑被推倒后的法律思考

发布时间：2019-08-06 00:15:15

前些日子发生了这样一件事：某美术学院一名研究生本着关注贫困农民生存状态的目的，创作了一组贫困农民形象的人物雕塑，所塑造的人物衣衫褴褛，形象猥琐。这组雕塑具有较高的艺术价值，某美院评奖时授予了金奖，但在某高档小区进行移动展出时，遭到了小区居民激烈反对。他们认为这组雕塑与小区整洁漂亮的景观格格不入，看了觉得不舒服，且有些小孩对雕塑感到害怕。最终居民们群情激愤，推倒雕塑，展出不得不撤离小区。

雕塑是凝固的诗。好的雕塑或给人以美感，或启迪人的心智，或反映人的思想，是现代城市不可或缺的一道风景。但雕塑放置地点不得当的话，会起到相反的效果。上述事件就充分印证了这一点，反映出了很多问题，有许多值得探讨的地方。笔者仅从法律层面就完善城市公共艺术品管理谈点看法。

上述事件的发生是偶然的，但又有其必然性。根据我国法律规定，艺术品的创作者对艺术品享有著作权，可以自由地使用。因此，创作者将获奖的雕塑搬进小区举办展览，在现有法律上说是无可厚非的。而小区居民对小区也有管理权，当两者发生冲突时，无论限制哪方的权利，法律上都无法可依。导致出现这种尴尬的局面，是我国目前还没有一部关于城市公共艺术品管理的法律法规，对个人艺术品和公共艺术品没有进行区分，对艺术品陈列地点也没有进行限定，由此不可避免地会产生一些在不适当的地点设置个人艺术品的行为。公共艺术品和个人艺术品同属艺术品的范畴，但两相比较，各自有着不同的特性和明显的区别。

首先，个人艺术品作为个人创造性的成果，带有深刻的创作者个人的烙印，是艺术家个性化的反映。从某种意义上说，个人艺术品超越了大众的审美水平，可以引领大众前行，但又因为如此，往往太深刻、太有批判性，容易与社会大众产生激烈的碰撞。而公共艺术品作为设置在公共场所的艺术品，则应该是平和的，适应大多数人的审美要求，给人带来美感，使人心情愉悦，而不能承担起过重的社会功能。两者一旦错位，很容易引发问题。上述事件中，金奖雕塑被小区居民推倒就说明了这一点。尽管该作品体现了创作者对社会的关注和很强的人文关怀精神，但他把贫困农民卑微的生存状态强化到了一个比较极端的程度，带有很强烈的个人色彩，虽具有较高的艺术价值，却不一定能为大多数人所接受。而创作者又以到高档小区移动展出这种比较激烈的方式，从而引起了富裕阶层与贫困农民两个群体的激烈碰撞。

其次，个人艺术品往往是在比较封闭的环境中展出，只有特定的有主动观赏欲望的人通过一定的行为（如购票），才能见到；观众有自主选择看与不看的权利，具有封闭性和可选择性。而公共艺术品很重要的一个特性就是开放性，它处在公共场所，供不特定的公众欣赏。不管情愿不情愿，它都会进入人们的视野，因而具有一定的强迫性。

再次，社会对公共艺术品的容忍度与对个人艺术品的容忍度是不同的。一般来说，人们对个人艺术作品有较高的容忍度，甚至对一些比较极端的思想也能够以探讨的方式加以容忍。但对于设置在公共场所的公共艺术品，社会的要求更严格，不仅与公共秩序、善良风俗不符的艺术品要受到限制，甚至一些立场很好但太消极或太激进、反叛精神太强烈的艺术品也要受到限制，避免对社会形成过大的冲击。这也是社会自我调节功能的要求。

既然公共艺术品与个人艺术品有这么多的区别，那么，在法律上加以定位以便于区别管理就势在必行。这就需要对个人艺术品和公共艺术品进行区分和审查，明确什么样的艺术品可以作为公共艺术品，可以放置在什么地方，可以在哪些场所展出，对观众有哪些要求和限制，等等。

美国以前也曾经发生过类似事情，，，并由此产生了一部法律——公共艺术品复查制度。我国台湾地区在１９８７年颁布了《公共艺术设置办法》，２００１年进行了修订，进一步明确了公共艺术的定义、成立审议组织、公共艺术审议委员会权责等，并规定了公共艺术品设置后的保存年限，以保护艺术品作者的权益。相比之下，目前为止我国的公共艺术品设置还停留在城市规划阶段，处于凭经验、按习惯办事的水平，离法制化的要求还很远。这不能不说是我国法律的一大缺陷。为此，笔者建议，尽快出台关于公共艺术品设置的有关规定，明确公共艺术品的定义和审查机构的职责，并对公共艺术品设置年限、地址、方式等作出具体规定。

邹小院