票据信托避开管控疯长 银监会酝酿提高风险系数
发布时间：2019-12-07 07:30:15
【《财经》综合报道】据21世纪经济报道，12月1日，，银监会正密切关注票据信托业务的超常增长，酝酿调高该业务的风险资本系数，增加该项业务对信托公司净资本的耗用，以避免该业务规模失控对信贷额度管控带来冲击。
多位业内资深人士估计，票据信托存量规模目前在2000亿-3000亿元左右。其交易结构大致为，信托公司发行信托计划(单一或集合)购买银行承兑汇票的收益权，到期由一家银行向票据承兑行托收，再兑付投资者。，但多家信托公司高层表示，随着票据贴现利率的走低，票据信托规模已经自然萎缩。
票据信托疯长
一位资深信托经理表示，受制于信贷规模管控，银行有卖出已贴现票据的需求，而票据贴现利率的走高，也能支撑信托产品投资者需要的回报，票据信托遂应运而生。
今年下半年以来，市场资金面紧张，多家银行收缩票据贴现规模，导致票据贴现利率达到8%以上，在南方一些地区甚至超过10%。
要解决的第一个问题是，按照现行的法律法规，信托公司不具备票据贴现资格，信托公司无法在票据转让时进行背书。解决的方案是，绕开票据贴现的提法，利用“收益权”的概念，改为信托计划投资银行承兑汇票的收益权。只要控制基础标的物(即银行承兑汇票)不要灭失，收益权的实现就有保障。
要解决的第二个问题是，票据要逐一辨别真伪、清理、打包，信托公司人少，不愿干这种苦活、累活，而且也并不擅长此项工作。解决方案是，将这些繁琐的工作外包给一家银行，这家银行负责票据真伪鉴别，在转让票据时背书，保管票据，并负责到期向票据承兑行收款，托收行获得千分之五左右的手续费。
要解决的第三个问题是，如果要高效率运作，和银行理财资金对接最佳，但这属于标准的信贷类银信合作，按规定信托公司要计提高达10.5%的风险资本，太不合算。解决方案是，不用银信合作模式，由信托公司直接发集合资金信托计划，银行代销。或者，银行直接找某笔大资金，如某个需要开展理财的企业，信托公司发行一个单一资金信托计划，然后购买票据。
技术障碍逐一克服后，票据贴现利率仍维持在8%以上，除掉银行、信托收益，投资者至少有7%的年化收益，期限又很短(一般在半年左右)，所以票据信托很受机构理财客户和高端个人客户欢迎。
票据信托版本升级
基础资产收益较高，技术障碍绕开，票据信托产品就诞生了。交易结构为，A银行签发银行承兑汇票，B银行提供贴现。然后信托公司发行集合(或单一)资金信托计划，受让B银行所持有的票据资产的收益权，并委托C银行鉴别真伪，并代为保管，B、C银行在银行承兑汇票背书栏背书，实现交易过户。
票据持有到期后，C银行向A银行收款，返回给信托公司，信托公司再兑付给投资者。在这个过程中，信用风险控制的关键是，票据承兑行(即C银行)要选好，目前一般合作对象限定为五大行和全国性股份制行。
以上只是票据信托的“初级版”，在“升级版”中，可以将B银行换为一家持有银行承兑汇票的大型企业，即不再需要贴现行。之所以敢这样做，是因为票据到期只是向承兑行收款，中间有无一家贴现行，不影响实质性的信用风险。
在“高级版”中，银行要避开银信合作新规，通常找一个企业过桥，即企业先出钱投资于某款票据信托产品，再将收益权转让给银行的理财资金池。这样，银行就可以声称，理财资金投资的是信托收益权，而不是票据资产，因而不需要按照银信合作新规“进表”，补充计提资本和拨备。这种解释非常牵强，但是也有一些银行在大规模做。
冲击信贷规模控制？
从交易结构上分析，在票据信托业务中，信托公司实际上只是充当了社会资金投资票据资产的“通道”，不承担实质性的风险。因而一些信托公司认为，银监会要提高风险资本系数，并无充足的理由。
但是，银监会考虑的重点不在于此。2010年由于银信合作规模失控，导致信贷额度管控失败，。事实上，银行承兑汇票正是当时银信合作主要的投资标的之一，改用资金信托计划的方式直接投资票据。虽形式上有变化，但同样可导致信贷规模投放增加。
对此，一些信托公司人士指出，，票据信托规模也会自然回落。因为支撑此项业务的是票据贴现的高利率，如果市场资金面宽松，贴现利率下降到6%以下，刨除银行和信托公司的收入，投资者只能得到5%左右的年化收益，各方的积极性都将大为降低。
多位业内资深人士估计，票据信托存量规模目前在2000亿-3000亿元左右。其交易结构大致为，信托公司发行信托计划(单一或集合)购买银行承兑汇票的收益权，到期由一家银行向票据承兑行托收，再兑付投资者。，但多家信托公司高层表示，随着票据贴现利率的走低，票据信托规模已经自然萎缩。
票据信托疯长
一位资深信托经理表示，受制于信贷规模管控，银行有卖出已贴现票据的需求，而票据贴现利率的走高，也能支撑信托产品投资者需要的回报，票据信托遂应运而生。
今年下半年以来，市场资金面紧张，多家银行收缩票据贴现规模，导致票据贴现利率达到8%以上，在南方一些地区甚至超过10%。
要解决的第一个问题是，按照现行的法律法规，信托公司不具备票据贴现资格，信托公司无法在票据转让时进行背书。解决的方案是，绕开票据贴现的提法，利用“收益权”的概念，改为信托计划投资银行承兑汇票的收益权。只要控制基础标的物(即银行承兑汇票)不要灭失，收益权的实现就有保障。
要解决的第二个问题是，票据要逐一辨别真伪、清理、打包，信托公司人少，不愿干这种苦活、累活，而且也并不擅长此项工作。解决方案是，将这些繁琐的工作外包给一家银行，这家银行负责票据真伪鉴别，在转让票据时背书，保管票据，并负责到期向票据承兑行收款，托收行获得千分之五左右的手续费。
要解决的第三个问题是，如果要高效率运作，和银行理财资金对接最佳，但这属于标准的信贷类银信合作，按规定信托公司要计提高达10.5%的风险资本，太不合算。解决方案是，不用银信合作模式，由信托公司直接发集合资金信托计划，银行代销。或者，银行直接找某笔大资金，如某个需要开展理财的企业，信托公司发行一个单一资金信托计划，然后购买票据。
技术障碍逐一克服后，票据贴现利率仍维持在8%以上，除掉银行、信托收益，投资者至少有7%的年化收益，期限又很短(一般在半年左右)，所以票据信托很受机构理财客户和高端个人客户欢迎。
票据信托版本升级
基础资产收益较高，技术障碍绕开，票据信托产品就诞生了。交易结构为，A银行签发银行承兑汇票，B银行提供贴现。然后信托公司发行集合(或单一)资金信托计划，受让B银行所持有的票据资产的收益权，并委托C银行鉴别真伪，并代为保管，B、C银行在银行承兑汇票背书栏背书，实现交易过户。
票据持有到期后，C银行向A银行收款，返回给信托公司，信托公司再兑付给投资者。在这个过程中，信用风险控制的关键是，票据承兑行(即C银行)要选好，目前一般合作对象限定为五大行和全国性股份制行。
以上只是票据信托的“初级版”，在“升级版”中，可以将B银行换为一家持有银行承兑汇票的大型企业，即不再需要贴现行。之所以敢这样做，是因为票据到期只是向承兑行收款，中间有无一家贴现行，不影响实质性的信用风险。
在“高级版”中，银行要避开银信合作新规，通常找一个企业过桥，即企业先出钱投资于某款票据信托产品，再将收益权转让给银行的理财资金池。这样，银行就可以声称，理财资金投资的是信托收益权，而不是票据资产，因而不需要按照银信合作新规“进表”，补充计提资本和拨备。这种解释非常牵强，但是也有一些银行在大规模做。
冲击信贷规模控制？
从交易结构上分析，在票据信托业务中，信托公司实际上只是充当了社会资金投资票据资产的“通道”，不承担实质性的风险。因而一些信托公司认为，银监会要提高风险资本系数，并无充足的理由。
但是，银监会考虑的重点不在于此。2010年由于银信合作规模失控，导致信贷额度管控失败，。事实上，银行承兑汇票正是当时银信合作主要的投资标的之一，改用资金信托计划的方式直接投资票据。虽形式上有变化，但同样可导致信贷规模投放增加。
对此，一些信托公司人士指出，，票据信托规模也会自然回落。因为支撑此项业务的是票据贴现的高利率，如果市场资金面宽松，贴现利率下降到6%以下，刨除银行和信托公司的收入，投资者只能得到5%左右的年化收益，各方的积极性都将大为降低。
最新资讯
-
12-15 0
-
08-15 1
-
08-19 0
-
08-15 1
-
08-19 0
-
08-16 0