案例讨论，请大家发言
发布时间：2019-08-27 14:22:15
下面是一网友来信，提出了一个将信托制度应用于集体企业改制的问题，希望各位信托同仁来信或到中国信托论坛发表你的见解。 [信托网]
我是绵阳一家公司的职工，在2000年获取律师资格。我公司为集体企业，拟改制为有限责任公司，但又确定了“不将集体资产所有权进行量化到个人”的前提，为此，我便想到了运用信托制度，在网上收集资料时拜读了贵所的文章。不过，关于受托人的资格问题，并没有明确的深入。
对于大多数集体企业来说，资产持有主体缺位是影响其发展的主要原因，也是改制的原始动机，并不像有些国有企业是因为存在生产经营问题而开展改制的；对集体资产又不能简单地实施量化，即变集体为个人私有，又不能像国有资产背后有个国资局可以作为出资人或股东。虽然在有些地区，成立了“集体资产管理中心”的组织，但从实践看来，该类“中心”注册为集体企业，不仅重新带来企业资产持有人缺位的问题，而且对于改变和创新机制的效果并不明显。
运用信托制度，可以合理、合法解决集体资产持有人缺位的问题，将集体资产信托给受托人，受益人就是集体组织范围内的劳动群众。但是，新的问题又出现了，就是：当前，经过整顿后的全国信托投资公司不足百家，而需要改制的国有、集体企业远远不止这个数目。如果集体资产都由信托投资公司来接受信托，这显然是不符合实际情况，各企业的经营情况不尽相同，信托投资公司不可能有能力满足委托人、受益人的希望值，这将不仅使改制效果停留在形式上，而且可能浪费集体企业现有的管理资源，更可能对集体企业的发展产生倒退作用。
那，除了信托投资公司，有没有其他主体可以成为受托人呢？我们这样假设一个方案：A公司为集体企业，下有若干控股的子公司，现需改制为符合《公司法》要求的有限责任公司。同时有一家该企业职工和经营层按MBO模式组建的B公司。A公司的集体资产可以信托给B公司吗？B公司可以取代A公司成为若干子公司的控股股东吗？B公司当然不是信托投资公司。
《信托法》在该法第四章第二节中，以18个条款专门对受托人进行了规定，按照其规定，具备完全民事行为能力的自然人和法人都可以成为信托人。但该法同时将信托分为公益、民事、营业三种信托，仅对公益信托进行了阐述，没有明确区分民事、营业信托。本例中对集体资产的信托性质，也不能从信托法中得到答案。中国人民银行于2001年1月20日颁布了《信托投资公司管理办法》，该办法第四条对“信托业务”进行了定义：“本办法所称信托业务,是指信托投资公司以收取报酬为目的,以受托人身份接受信托和处理信托事务的经营行为。”，应当理解为以收取报酬为目的的信托就是营业信托。本例中，B公司的目的在于为集体目的经营管理集体资产，完全没有必要和可能收取报酬，从性质上看，应当不在《信托投资公司管理办法》限制的“擅自经营信托业务”之列，B公司应当可以作为本例的受托人。
假设B公司能作为受托人，“信托登记和公示”程序又是问题，？
我是绵阳一家公司的职工，在2000年获取律师资格。我公司为集体企业，拟改制为有限责任公司，但又确定了“不将集体资产所有权进行量化到个人”的前提，为此，我便想到了运用信托制度，在网上收集资料时拜读了贵所的文章。不过，关于受托人的资格问题，并没有明确的深入。
对于大多数集体企业来说，资产持有主体缺位是影响其发展的主要原因，也是改制的原始动机，并不像有些国有企业是因为存在生产经营问题而开展改制的；对集体资产又不能简单地实施量化，即变集体为个人私有，又不能像国有资产背后有个国资局可以作为出资人或股东。虽然在有些地区，成立了“集体资产管理中心”的组织，但从实践看来，该类“中心”注册为集体企业，不仅重新带来企业资产持有人缺位的问题，而且对于改变和创新机制的效果并不明显。
运用信托制度，可以合理、合法解决集体资产持有人缺位的问题，将集体资产信托给受托人，受益人就是集体组织范围内的劳动群众。但是，新的问题又出现了，就是：当前，经过整顿后的全国信托投资公司不足百家，而需要改制的国有、集体企业远远不止这个数目。如果集体资产都由信托投资公司来接受信托，这显然是不符合实际情况，各企业的经营情况不尽相同，信托投资公司不可能有能力满足委托人、受益人的希望值，这将不仅使改制效果停留在形式上，而且可能浪费集体企业现有的管理资源，更可能对集体企业的发展产生倒退作用。
那，除了信托投资公司，有没有其他主体可以成为受托人呢？我们这样假设一个方案：A公司为集体企业，下有若干控股的子公司，现需改制为符合《公司法》要求的有限责任公司。同时有一家该企业职工和经营层按MBO模式组建的B公司。A公司的集体资产可以信托给B公司吗？B公司可以取代A公司成为若干子公司的控股股东吗？B公司当然不是信托投资公司。
《信托法》在该法第四章第二节中，以18个条款专门对受托人进行了规定，按照其规定，具备完全民事行为能力的自然人和法人都可以成为信托人。但该法同时将信托分为公益、民事、营业三种信托，仅对公益信托进行了阐述，没有明确区分民事、营业信托。本例中对集体资产的信托性质，也不能从信托法中得到答案。中国人民银行于2001年1月20日颁布了《信托投资公司管理办法》，该办法第四条对“信托业务”进行了定义：“本办法所称信托业务,是指信托投资公司以收取报酬为目的,以受托人身份接受信托和处理信托事务的经营行为。”，应当理解为以收取报酬为目的的信托就是营业信托。本例中，B公司的目的在于为集体目的经营管理集体资产，完全没有必要和可能收取报酬，从性质上看，应当不在《信托投资公司管理办法》限制的“擅自经营信托业务”之列，B公司应当可以作为本例的受托人。
假设B公司能作为受托人，“信托登记和公示”程序又是问题，？
最新资讯
-
08-25 2
-
08-14 0
-
08-20 1
-
08-28 1
-
08-17 1
-
03-27 2