首页法律知识民商法著作权法著作权点评言殊：媒体与“中华女”的强弱之辩

言殊：媒体与“中华女”的强弱之辩

发布时间：2019-08-31 07:51:15

　　如果说记者对女司机“丢脸”的质问还可以用“方式欠妥”来掩饰的话，那么媒体后来对事实的歪曲则明显违背了新闻伦理与职业道德

　　23日在贵阳街头暴扇记者耳光的“中华女”郭丽最终被处以10日拘留；24日，贵阳市委宣传部部长到医院看望了受伤记者，并强调，“新闻记者要充分行使国家赋予的舆论监督权力，更加努力工作”。

　　行凶者被惩处，受伤者得到慰问，然而网上还是出现了“杂音”，称郭丽为“烈女”，指记者就是“该打”。截至笔者写此文时，腾讯网“你认为暴打事件责任在谁”的调查，认为责任在记者的153787人，认为责任在女司机的只有37677人。

　　网民的认知显失理性，“起因”与“责任”岂可混为一谈。但网民的反应也并非全然出于情绪，由视频可知，记者当时对女司机的质问，并非如字幕显示的“你的行为是否在给贵阳抹黑”，而是“您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦”。且不说一次普通的违章是否可以上纲上线到“给贵阳市丢脸”，记者想没想过，如此质问将对受访者的人格、尊严造成怎样的伤害？

　　如果说记者对女司机“丢脸”的质问还可以用“方式欠妥”来掩饰的话，那么媒体后来对事实的歪曲则明显违背了新闻伦理与职业道德——记者所在电视台播出的视频是经过剪辑的视频，在剪辑过的视频里，记者“还手”这一幕被剪切与特殊处理了；而在相关文字报道中，视频里听得很清的那句“您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦”被篡改为“你的行为是否在给贵阳抹黑”。似乎是为激起更大的民愤，媒体还用“豪车”代替“中华轿车”，并公布了女司机的职业（房地产）甚至身份证。

　　“腾讯评论”的如下评论可谓一针见血:“媒体应该是还原事实的平台，而不是兜售私货、寻仇报复的武器。当事记者和媒体利用话语权为自己出气；其他媒体出于同行义气帮腔，都有违媒体规范。”

　　由女司机当街暴打女记者，人们看到媒体之“弱”；而由后来媒体的作为，人们又看到媒体之“强”。其实当初女司机的强悍就是一种假象，未必不可看作弱者遭遇强者侵犯时的条件反射——记者对一个交通违章的普通公民施以“您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦”的语言暴力，或可用不假思索、口不择言来解释，但正是这种脱口而出，才最真实见证出媒体在普通公民面前的强势。我这里连用了两个“普通公民”，意在与“特殊公民”区隔开来——记者质问一个普通公民“您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦”，质问得很大声、很大胆，义正辞严，但若面对的是一个官员、一个领导，她还敢这么问吗？

　　记起鲁迅《论人言可畏》中的一段话:“现在的报章之不能像个报章，是真的；评论的不能逞心而谈，失了威力，也是真的，明眼人决不会过分地责备新闻记者。但是，新闻的威力其实是并未全盘坠地的，它对甲无损，对乙却会有伤；对强者它是弱者，但对更弱者它却还是强者，所以有时虽然吞声忍气，有时仍可以耀武扬威。”鲁迅75年前的话，用在这里倒是恰如其分。