法国轩尼诗公司诉杭州勃根地公司、顾玉辉侵犯商标权及不正当竞争，终审获赔50万元——

阅读提示

浙江一家企业通过在香港地区注册公司的方式傍名牌、搭便车，侵犯法国著名酒品牌商标权，最终为此付出沉重代价。

1756年，爱尔兰人李察·轩尼诗，在法国创立了轩尼诗公司。经过了一个世纪，正逢制造白兰地热潮，该公司产品因原料优、口感细腻，获得极高评价，后来轩尼诗就成了白兰地酒的代名词，一直存在至今。2009年以来，中国成为法国轩尼诗酒产品全球最大的消费市场。

知名度的不断攀升使轩尼诗酒畅销全球，但法国轩尼诗公司也因此陷入了侵权困扰。2009年，因认为杭州勃根地葡萄酒有限公司(以下简称勃根地公司)、顾玉辉(勃根地公司董事长)在其生产的葡萄酒产品上使用了与法国轩尼诗公司注册商标相近的标识和字样，法国轩尼诗公司将勃根地公司、，该案历经两审，最终，商标侵权及不正当竞争行为，两被告赔偿原告经济损失50万元。

名酒遭遇山寨

“法国轩尼诗公司一向重视自己在中国的知识产权保护，一直以来法国轩尼诗公司都没有生产销售葡萄酒，但近年来各种冠以‘轩尼诗’品牌旗下葡萄酒的侵权产品充斥着中国大陆市场，引起了法国轩尼诗公司的注意。”本案原告代理人、上海恒峰律师事务所律师苏剑飞表示，其实本案只是各种“侵权轩尼诗”的冰山一角。

据了解，法国轩尼诗公司是“Hennessy”商标、“轩尼持”商标、“轩尼诗”商标、“手持战斧图形”商标的商标权人。顾玉辉于2007年1月16日在中国香港注册成立法国轩尼诗葡萄酒(香港)集圃股份有限公司(下称香港轩尼诗公司)。同年2月15日，顾玉辉与他人共同投资在杭州市注册成立勃根地公司，顾玉辉为法定代表人，并持有该公司90％的股份。2月16日，香港轩尼诗公司出具授权书，授权勃根地公司为“哈布斯堡”系列葡萄酒中国大陆唯一代理商。12月17日，法国轩尼诗公司向杭州市工商行政管理局投诉，指认勃根地公司侵犯其注册商标专用权，从事不正当竞争活动。杭州市工商行政管理局予以立案调查，查明：勃根地公司销售的“哈布斯堡”系列葡萄酒的包装袋、外包装盒及酒瓶上均有“斧头标识”(斧头方向向左)和“法国轩尼诗葡萄酒(香港)集團股份有限公司”字样，杭州市工商行政管理局认定勃根地公司构成商标侵权及不正当竞争行为，于2008年8月28日作出处罚决定书，责令勃根地公司停止侵权行为，并对勃根地公司处以行政罚款。

2009年1月6日，法国轩尼诗公司经过搜索发现，有网站介绍和宣传香港轩尼诗公司及其产品，页面左上方有“手持斧头”标识，该网站显示的地址、电话、传真、联系人等均为勃根地公司的信息。

同年1月15日，法国轩尼诗公司通过公证，在杭州市某大厦向勃根地公司购买了葡萄酒6瓶，上述公证购买到的实物为“哈布斯堡”系列葡萄酒，每种葡萄酒的包装袋、外包装盒、酒瓶瓶盖上、瓶身上均标有“手持斧头”标识，包装袋、外包装盒、酒瓶瓶身上标注有“法国轩尼持葡萄酒(香港)集團股份有限公司”等字样或标识。

2009年6月，法国轩尼诗公司以顾玉辉、勃根地公司共同生产、经营的“哈布斯堡”系列葡萄酒上使用与其“手持战斧图形”注册商标相近似的标识，标注“法国轩尼诗葡萄酒(香港)集團股份有限公司”等行为侵犯其注册商标专用权，构成不正当竞争纠纷为由向杭州市中院提起诉讼，请求判令顾玉辉、勃根地公司停止侵犯其“轩尼诗”、“軒尼詩”、“Hennessy”及“手持战斧图形”注册商标权；停止在大陆地区使用带有“轩尼诗”、“Hennessy”字样的中英文企业名称，赔偿经济损失人民币50万元。之后，法国轩尼诗公司追加一名销售商为共同被告。

原告终审获赔50万元

顾玉辉、勃根地公司称，香港轩尼诗公司和勃根地公司均是依法注册成立的法人，具有独立的法人人格，顾玉辉作为公司股东和法定代表人在两家公司经营过程中所从事的行为系代表公司非个人行为。

，，表明“哈布斯堡”系列葡萄酒均标有“手持斧头”标识，该标识与涉案“手持战斧图形”注册商标相比，都是由“手臂”和“斧头”组成，虽然两者手臂折弯的方向不同(被控标识的方向向左、涉案商标的方向向右)，但两者的整体外观和视觉效果基本无差异，易使相关公众产生混淆。因此，被控标识与涉案“手持战斧图形”商标构成近似。

根据轩尼诗公司提交的证据表明，在相关网页宣传中，勃根地公司还使用“法国轩尼诗红酒”字样，其中的“轩尼诗”与涉案“轩尼诗”商标、“軒尼詩”商标相比，构成相同或近似。同时，法国轩尼诗公司的“手持战斧图形”商标、“轩尼诗”商标、軒尼詩”商标核定使用商品均为含酒精饮料(啤酒除外)，而被控侵权商品为葡萄酒，与法国轩尼诗公司上述商标核定使用商品属于同类商品。因此，，勃根地公司违反了诚实信用、公平竞争的市场交易原则，损害了法国轩尼诗公司的合法利益，构成不正当竞争。顾玉辉作为公司股东及法定代表人，在两家公司经营过程中所从事的行为是代表公司而不是个人行为，没有构成侵权。因此，，赔偿原告经济损失30万元。

宣判后，法国轩尼诗公司不服，向浙江省高院提起上诉，称顾玉辉作为勃根地公司及香港轩尼诗公司的绝对控股股东，应判令顾玉辉与勃根地公司承担连带责任；鉴于两被告侵权的严重性和恶意，原判确定赔数额较低。

最终，，应予纠正，同时，顾玉辉应承担共同侵权责任，因此，、不正当竞争行为的判决，改判两被告赔偿原告经济损失50万元。

据了解，因中国香港地区的公司注册程序简单，目前，已经导致了许多国际知名品牌被侵权，如我国的张裕葡萄酒公司，，处理了数十家带有“张裕”字号的香港空壳公司。

“就因为香港公司的注册便利性条件，使得知识产权权利人常常要花费巨大的精力和财力去彻底制止侵权。”有关专家表示，，但是目前各地工商机关对于此类香港公司的侵权执法还是更多地关注侵权人是否“突出使用”香港公司的字号。如果没有突出使用，查处还是存在一定的实践困难。因此，权利人通常到最后不得不诉求司法程序上的保护。

该专家认为，本案的判决能够对各个行业的民族企业家有一个警醒，不能认为去香港设立一个公司就可以随便拿来大陆使用并进行原始资本积累。法律终究是法律，任何违法侵权行为都要承担相应的法律责任。