首页法律知识民商法商标法商标法案例网络服务“傍名牌”者败诉

网络服务“傍名牌”者败诉

发布时间：2019-08-26 21:53:15

　　在青岛地区，登录百度网站搜索信息时，随即会弹出一个广告页面。对于网站被强行植入广告的行为，百度公司认为构成不正当竞争，随即在山东展开了维权行动。5月12日，，二审终审，判决网络服务“傍名牌”者败诉。本案被称为“山东网络服务不正当竞争第一案”，也是这一领域的经典案例。

　　2009年初，北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）发现百度网站在青岛地区被强行植入广告，随即展开了取证工作。

　　百度公司请青岛市市中公证处公证员进行了现场演示，并进行了公证：登录百度网站，输入“青岛人才网”进行搜索时，随即弹出显示有“找好工作到半岛人才网”的页面，再点击该页面中显示的“马上点击”，则进入了半岛人才网的页面；登录百度网站，输入“电话实名”进行搜索时，随即弹出一条显示有“查信息打114，语音搜索更好用”的页面，随后该页面转至相应的“电话实名”搜索结果页面。

　　通过查找IP地址等方式，百度公司认为，强行植入广告者为青岛奥商网络公司，青岛联通公司提供了网络信号。百度公司认为，此举伤害了百度公司的美誉度和企业的商誉。交涉未果后，起诉到青岛中院，被告停止不正当竞争行为，登报赔礼道歉，赔偿损失和合理支出490万元。

　　庭审中，对于这种植入广告的方式是否构成了不正当竞争，双方展开了激烈的辩论。综合原被告双方的证据和观点，法庭认为，本案中原被告方都是从事互联网相关业务的市场主体，属于《反不正当竞争法》意义上的经营者。在互联网上发布广告，进行商业活动，与传统的商业模式有很大差异。通过先进的计算机网络技术手段，可以实现传统商业模式下无法达到的商业效果。本案中，被告的行为利用了百度公司搜索引擎的市场知名度，既没有征得百度公司的同意，也违背了使用用户的意志，违背了公认的商业道德。因此，被告的行为构成不正当竞争。

　　青岛中院一审判决两被告停止不正当竞争行为，赔偿百度公司损失20万元，在各自的网站上刊登声明消除影响。一审宣判后，青岛联通公司不服，。，于今年3月20日作出终审判决，维持了一审判决。

，网络服务是近年来兴起的服务方式。对于如何判断网络服务构成不正当竞争，法律没有详尽的规定。根据《反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”的原则性规定，互联网经营者需要通过诚信经营、公平竞争来获得相应的利润或者竞争优势，不能未经他人许可、利用他人的知名度或者市场份额，进行商业运作并从中获利。被告违背了公认的商业标准和普遍认识，依法应承担相应的民事责任。此案也为网络服务者敲响警钟，网络服务也不能投机取巧“傍名牌”，侵犯别人的合法权益。