日照一“职业维权人”维权败诉 原因是发票名称为他人
发布时间：2019-08-11 07:14:15
近日，打假，然而，由于这次提供的商品发票的客户名称是“陈某”，而不是纪万昌本人，。 纪万昌诉称，2008年9月，其在日照市某购物广场购买 “天福墨冬壶”一把（外包装标有中国驰名商标字样），后经网上查询得知，天福茗茶只有茶叶获得了中国驰名商标称号，而其他产品不是，纪万昌认为该购物广场违反中国驰名商标管理办法的相关规定，侵害了消费者的知情权，误导和欺诈了消费者，要求这家购物广场退回全部货款260元、赔偿货款一倍计260元的损失并赔偿其交通费、误工费等共计1 000元的损失。本案审理过程中，纪万昌出具了一张品名为“天福墨冬壶”、客户名称为“陈某”、单价为260元的发票及“天福墨冬壶实物”一把，该茶壶的外包装上标有“中国驰名商标”字样。 被告日照某购物广场辩称，其认可纪万昌提交的发票能够证明客户是在被告处购买了“天福墨冬壶”一把，但否认纪万昌提交的“天福墨冬壶”就是发票上记载的在被告处购买的那把壶，并主张纪万昌持有的发票记载客户名称为“陈某”，故起诉人不具备本案原告资格，请求驳回原告的诉讼请求。，原告纪万昌所提交的购物发票上载明的客户名称为“陈某”而非原告，并不能证明其与被告之间建立买卖合同关系，也就不能证明原告是本案的利害关系人；另外，“天福墨冬壶”本身为一种商品，并非只在被告处才有出售，原告提供的购物发票只能证明“陈某”在被告处购买过“天福墨冬壶”，不能证明原告在被告处购买过“天福墨冬壶”，与被告之间存有买卖“天福墨冬壶”的事实，故原告的诉讼请求因证据不足、理由不当，据此，。（通讯员 刘娜 王瑞丽）
最新资讯
-
08-06 1
-
04-05 0
-
01-09 0
-
05-01 1
-
08-22 1
-
07-15 0