首页法律知识民商法商标法商标法案例厦门一中华老字号发生离奇确权官司

厦门一中华老字号发生离奇确权官司

发布时间：2019-08-20 03:27:15

厦门一中华老字号发生离奇确权官司

由于认为名小吃“扁食嫂”商标所有权受到侵害，厦门人称“扁食嫂”的邱素华，把女儿开的“扁食嫂”独资企业及公司告上法庭。2202年11月12日，

出二审判决。

年愈七旬的邱素华自上世纪４０年代起，主营扁食，厦门人称“扁食嫂”。上世纪８０年代，她领取了名为“厦门市开元区扁食嫂小吃店”的个体工商户营业执照，９０年代以个体小吃店名义申请“扁食嫂”图形及文字商标，２０００年，国家商标局核准了商标申请。她经营的扁食汤被命名为“中华名小吃”，去年国家内贸部还授予“扁食嫂”个体小吃店“中华老字号”称号。

，去年４月１８日，女儿黄宝珠瞒着自己，以邱素华的名义向开元区工商分局申请个体小吃店歇业，同日申请设立了以黄为投资人的个人独资企业“厦门市开元区扁食嫂小吃店”。几天后，开元工商分局批准申请。

之后，黄宝珠与他人共同投资成立了“厦门扁食嫂餐饮发展公司”。去年７月５日，独资小吃店将“扁食嫂”商标转让给了餐饮公司，同月２８日，国家商标局核准了该转让申请。

邱素华认为，“扁食嫂”商标的注册人是个体小吃店，她是小吃店的投资人、业主，所以她才是“扁食嫂”商标所有权人，独资小吃店转让“扁食嫂”商标行为已构成了侵权，，。

被告独资小吃店辩称，“扁食嫂”商标是黄宝珠经营期间设想并付诸实施的，黄宝珠是所有权人；被告餐饮公司辩称，原告首先要确认系商标所有权人，才有权提出两被告间的商标转让行为无效。

，个体小吃店“扁食嫂”享有商标所有权，而独资小吃店“扁食嫂”是与其完全不同的民事主体，独资店并未与个体店依法办理“扁食嫂”商标的转让手续，独资店不享有商标所有权，也就无权将“扁食嫂”转让给他人，故判决两被告之间转让“扁食嫂”商标行为无效。同时基于“扁食嫂”商标归谁所有属于不同的民事法律关系，与本案不具有关联性，故驳回了邱素华要求确认她是“扁食嫂”所有权人的主张。

另外，邱素华认为开元工商分局刚办理个体店歇业，又批准设立一家名称、地址相同的独资企业是违法的，。（兰文曾聆）

（新华网）