首页法律知识民商法专利法专利动态湖北青年在豫打响“汤圆机”专利保卫战

湖北青年在豫打响“汤圆机”专利保卫战

发布时间：2019-08-12 11:14:15

　　阅读提示　　“高速汤圆机”可日产速冻汤圆5吨，相当于100名熟练工人的工作量。正当湖北省随州市青年汪家岭要收获自己历经10年艰辛发明的高速汤圆机带来的丰厚回报时，仿制产品击碎了他的梦想。最终，他挥起自己的知识产权利剑，打响了这场“汤圆机保卫战”。　　刚刚迈入2007年的门槛，对湖北省随州市历山镇青年企业家汪家岭来说，可谓双喜临门：一喜是他当年许下的“等我发明的高速汤圆机成功推向市场后再结婚”的诺言成为了现实，今年已经35岁的他终于和相恋多年的女友走上红地毯；，，赔偿专利权人汪家岭经济损失30万元。　　有志青年发明高速汤圆机　　汪家岭高中毕业后，回乡办起一个小食品机械制造厂，生产饼干机、月饼机等，并自办了食品加工厂。精明能干的他逐渐有了一些经济积累。　　1992年，速冻食品产业开始在我国雨后春笋般蓬勃发展起来。经过市场考察，汪家岭发现当时速冻食品普遍都是手工制作汤圆，汪家岭经过创新设计，将汤圆机大刀阔斧地进行改进，将一些复杂部件进行高效协调创新，将包馅和搓圆两个步骤分开，将单轨道改为四轨道同时出汤圆，并将汤圆自动摆放于冷冻盘。他将这些创新点先后申请了4项专利。　　经过10年的艰苦研发，汪家岭先后投入资金500多万元，高速汤圆机终于研制成功，并成立了自己的随州市益都食品机械制造有限公司（以下简称随州益都公司）。但此时，这个昔日远近闻名的青年企业家已经负债累累了。　　利益驱使引来仿制产品　　自古云“得中原者得天下”。2004年5月，汪家岭首先将他发明的高速汤圆机分别在河南三全、科迪试用。这种高速汤圆机每台日产量可达5吨，相当于100个熟练工人的工作量。　　高速汤圆机的发明，对规模快速扩张却为“民工荒”头痛的速冻企业来说，无疑是雪中送炭。经过3台机器的反复试用，郑州三全、科迪分别购进70台、30台首批高速汤圆机，并引发河南速冻食品企业的订购热潮。　　正当汪家岭沉浸在成功的喜悦之中、企业员工加班加点赶交订单的时候，一种由成都雷博公司生产的TY400型汤圆机也开始在郑州思念公司试用。经过明察暗访，汪家岭认定成都雷博公司生产的TY400型汤圆机完全就是自己发明的汤圆机的“克隆版”。　　尽管这种仿制汤圆机机械精度不高，产品质量不稳定，但每台低于随州益都公司的报价，还是一个不小的诱惑。无奈，汪家岭委托河南振山律师事务所搜集专利侵权证据，对用户进行有关专利侵权危害性的宣传。河南三全食品公司等大多用户最终还是选择了汪家岭的专利产品。但在仿制产品的价格冲击下，随州益都公司不得不每台降价3多万元，在河南市场销售近200台，利润损失达600多万元。　　专利侵权者自食其果　　2006年8月，汪家岭得知河南某知名速冻食品有限公司将从成都雷博公司生产购进一批TY400型汤圆机。紧急情况下，汪家岭委托河南振山律师事务所资深知识产权律师秦三宽代理此案，。郑州市中院经过慎重研究，签发了入世以来该院的第二张知识产权“诉前禁令”。　　8月30日，郑州市中院民三庭法官到被告成都雷博公司，对生产车间内9台TY400型高速汤圆机进行证据保全，并现场拍照、对比并制作调查笔录。被告雷博公司承认向被告思念公司提供一台TY400型高速汤圆机试用。　　庭审中，原告汪家岭称，被告成都雷博公司将生产的一台TY400型高速汤圆机提供给河南思念试用，两被告侵犯了自己“一种旋转式食品搓圆装置”等两项实用新型专利，给原告造成了巨大的经济损失，、销售专利产品的行为，被告河南思念公司停止使用侵权产品的行为，并请求二被告连带赔偿原告汪家岭经济损失200万元。汪家岭当庭出具了上述两项实用新型专利的检索报告。　　被告雷博公司辩称，自己生产的TY400型高速汤圆机和原告两项专利的技术特征存在明显区别，并不构成侵权；雷博公司已向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告汪家岭的涉案两项专利权无效并已被受理，本案应当中止审理。而被告思念公司未提交证据。　　法庭经过审理，于2006年12月26日作出一审判决，认为成都雷博公司的产品落入汪家岭两项专利权的保护范围，构成侵权；责令成都雷博食品机械有限公司立即停止侵犯原告汪家岭两项实用新型专利权的行为，赔偿原告经济损失30万元。，但汪家岭还是感到非常欣慰，毕竟自己的专利还是得到了法律的保护。汪家岭表示：“还要继续搜集证据，对其他两家专利侵权厂家提起诉讼，不能使我10年的心血付之东流。”（记者李建伟）