首页法律知识民商法专利法专利动态 “绿茶美人”是否涉嫌抄袭“BT三件套”包装专利

“绿茶美人”是否涉嫌抄袭“BT三件套”包装专利

发布时间：2019-08-28 09:24:15

.。昨天正大日用化学品有限公司总经理戚勇向《每日经济新闻》表示，准备通过法律途经起诉，而上海麦考林国际邮购有限公司高层则表示对方指责根本没有依据，不怕他对薄公堂。

　　正大日化：

　　昨天上海正大日用化学品有限公司总经理戚勇在接受《每日经济新闻》采访时说，他们与麦考林是化妆品供应商与采购商的关系。今年5月17日，正大日化向麦考林提供了68元一套的BT三件套化妆品。对方以价格太高为由予以拒绝，然后委托广州美然化妆品厂进行OEM定牌加工，它们的生产价格是49元，7月份在其有150万发行量的麦考林的邮购杂志上出现了抄袭外型包装设计图案和文字说明。戚勇认为，麦考林邮购杂志以换星销售方式进出毛利就在100%，严重地影响了他公司的BT三件套的销售，尽管公司的产品包装没有经过注册。，以反不正当竞争法，抄袭别人外型设计，误导销售、辅助销售、销售牟利、违反巴黎知识产权公约的有关维护商业道德条款直接起诉麦考林，要求对方赔偿20万元人民币。

　　麦考林：对方指责抄袭缺乏依据

　　针对正大日化的指控，麦考林认为对方的赔偿要求根本没有道理。公司的一位不愿意透露姓名的高管对《每日经济新闻》表示，麦考林作为一家中美合作的邮购公司，除了一部分产品设计外，另外是到市场上去整体采购。麦考林的采购原则是为客户提供价廉物美的化妆品。对比之下，正大日化的BT三件套没有广州美然日化的“绿茶美人”竞争力强。因此麦考林理所当然地选择了有国家化妆品主管单位颁发S标识的广州美然日化公司。据悉，广州美然已申请外形包装的专利。二者包装有根本差别，尽管二者在包装色系一样，可是从图案文字标识看是2个完全不同的产品，并在不同的渠道进行销售。，因为两种产品互不交叉影响渠道不交叉；产品表现形式不同（杂志目录；大卖场专卖店实物展示）正大日化该产品卖得不好不是因麦考林引起的。抄袭产品包装根本不存在，造成20万元损失更不能成立，是无稽之谈.

　　知识产权局：不注册就是放弃权利

　　昨天，上海知识产权局政策法规处主任科员陆林辉在接受《每日经济新闻》采访时说，正大日化因考虑国家对注册申请时间至少在半年以上而没有及时申请，这等于放弃了自己的权力。而对方已经申请了，说明了麦考林邮购公司的委托方广州美然日化有主动注册意识。这对打官司有帮助。当然此案的焦点为是否涉嫌反不正当竞争法。这里面有个注册在先和产品包装相近和相似在先的问题。双方就此可以到法庭上开展举证。法庭可以按照产品包装相近或者相似的问题展开法庭调查，然后再根据相关证据宣判。

　　陆林辉说，通过此案提醒上海各企业领导必须重视知识产权产权的保护和专利的申请。尽管申请有个过程，可对企业来讲，注册申请就是对自己的一个保护。否则在法庭上就缺乏足够的依据。同样，涉嫌反不正当竞争法官司也是如此。