首页法律知识民商法商标法商标法论文商标平行进口国际比较分析

商标平行进口国际比较分析

发布时间：2019-08-20 21:12:15

一、商标产品平行进口“是”与“非”争论

平行进口又称灰色市场，是指未经进口国商标权人许可，进口商将从外围合法购得的与国内商标权人相同商标产品进口到国内的行为，平行进口是知识产权与国际贸易相结合而出现的一种现象、该进口与本国知识产权人的正常进口相对平行，故称为平行进口。平行进口产生的基础在于同一商标产品在不同市场的销售价格存在差异。由于各个国家之间的价格差异，有利可图，就有商人专门从事倒买倒卖，使得同一商标的商品在不同国家之间流通。但由于知识产权具有地域性的特点，在一国合法有效的商标，在另一国家则有可能不受法律保护，甚至是有可能侵犯该国的他人商标权或其他权利人权利。由此产生的问题就是平行进口问题，即平行进口是否构成对进口国当事人商标权之侵犯。与专利平行进口遭到大多数国家一致禁止所不同的是，商标平行进口之“是”与“非”倍受争议，赞成与反对者各执一词。

赞成商标平行进口的主要是消费者，其理论基础在于“权利穷竭理论”以及“自由贸易说”等。权利穷竭理论即指商标权人一日“同意”(包括许可他人之“同意”)将其商标产品投放市场，权利便告穷竭，权利人不能对售出后的知识产权产品再进行任何控制。自由贸易说认为，自由贸易能够增加一国的总体福利，是一种有效地配置生产的方法，能使每个人的状况更好，保护商品的自由贸易和流通最为重要，因此，知识产权保护进口商品不应影响自由贸易，产品一旦被权利人投放市场之后其知识产权即告穷竭。平行进口商品为进口国的消费者提供了更多、更廉价的消费选择，可以促进市场竞争和提高市场效力，促进国际贸易。因此，有学者呼吁，“以我国目前的情况，显然允许平行进口有利于培育一个更具有竞争性的国内市场，给消费者提供更多的选择和更低价位的高质量产品。因此，建议我国尽快修订《商标法》，明确采纳商标权的国际用尽原则，给平行进口提供一个合法的平台。”

反对商标平行进口的主要是商标所有人及其授权分销商，其理论基础在于“地域性原则”以及“反不正当竞争理论”地域性原则是指依照某一国家法律而产生的知识产权只在该国地域有效，而在他国未必有效、反不正当竞争理论认为平行进口会侵害国内商标权人的权益，破坏社会经济秩序；平行进口会引起消费者混淆，破坏商标声誉，打击商标权人投资，降低服务质量，最终使得消费者受到损害。因此，有学者呼吁“我国商标立法的取向应是原则上禁止平行进口”。“原则上禁止平行进口：同时有限制地适用商标权困际(或区域)穷竭原则，规定在我国签订有国际条约或与他国有对等互惠协议的情况下，当外国商标权人与国内商标权人为同一主体或具有实质上的同一关系时，只要平行进口的商品与国内商标权人的商品没有实质性差别(包括质量与信誉)，应当允许平行进口。”

理论界意见不一，使得我国有关商标平行进口立法规定阙如。我国该如何对待商标平行进口?为求得满意之答案，有必要深人分许世界上主要国家或地区对此问题的法律态度，以便我国借鉴参考。

[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]