陈某进涉嫌“合同诈骗罪”案二审辩护词

　　审判长、审判员∶

　　根据我国法律规定，新疆天地合律师事务所接受上诉人陈某进（化名）近亲属的委托，指派我参与上诉人陈某进不服克州中院(2006)克刑初字第*号刑事判决所提起的上诉审诉讼活动，依据事实和法律为上诉人陈某进辩护。本辩护人自本案的侦查阶段介入，至一审庭审全部过程。本案移送高院后，本辩护人认真查阅了一审诉讼卷宗，并再一次会见了陈某进本人。本辩护人进一步认为，陈某进无罪，，，并处罚金30万元，严重缺乏法律依据和事实依据。

　　现针对一审判决书认定的事实提出如下辩护意见，请二审法庭予以认真考虑。

　　一、大量事实证明，陈某进在为尔肯介绍江苏、湖北客户之前，确信尔肯有供货能力，法庭调查的结果也证明了陈某进的“确信”，而最终不能完全履行合同的原因，是缘于尔肯等人大量挪用、侵占客户资金所致，对此，陈某进是无法预见和无责任的。

　　一审判决以“被告人陈某进明知被告人尔肯·呼达百提没有供货能力，为谋取非法利益，积极为被告人尔肯·呼达百提介绍江苏和湖北两家客户，并参与生产经营和销售”为由，认定陈某进有罪。。

　　(一)陈某进认识尔肯（化名）的时间是2003年5月上旬(见审判卷第五册第32页倒数第9行)。而陈某进向尔肯介绍江苏和湖北客户的时间始于2003年10月，阿图什市阿扎克供销贸易公司与江苏、湖北客户签订《棉花购销合同》的时间分别是2003年10月13日和2003年10月16日。而在此之前，尔肯已实际承包(租)了几个棉花加工企业∶

　　1、 2003年4月25日，尔肯与**供销社签订了“长期承包合同协议书”，承包期30年(见侦查卷1740页，一审判决书第12页倒数第2行至第13页第3行;审判卷第五册第54页第5行、第65页倒数第8行、第105页倒数第1行至106页第1行)。在“先与客户签订合同，还是先承包的**供销社”的问题上，法庭查明的结果是“先承包的供销社”(见审判卷第五册第18页倒数第6行);

　　2、 2003年6月17日，尔肯以阿图什市**供销社的名义与阿图什市棉麻公司签订了《阿图什市棉麻公司轧花厂租赁合同书》，租赁使用期为5年，“合同书”还具体约定了设备数量、人员情况(见审判卷第四册第11页，审判卷第五册第24页第15行，辩护人提供，一审判决书未提及，也未公开理由)。在庭审中，尔肯对该租赁合同的事实也予以承认(见审判卷第五册第66页第7行);

　　3、 2003年8月12日，尔肯以阿图什市**供销社的名义与克州松它克乡K轧花厂签订了《联合经营协议书》，“协议书”约定联营5年(见侦查卷1794页，一审判决未提及也未公开理由);

　　4、2003年9月，阿扎克供销贸易公司与克州K轧花厂签订了《皮棉加工合同书》，“合同书”有效期自 2003年9月20日至2004年5日10日(见侦查卷1797页，一审判决未提及也未公开理由);

　　5、尔肯给陈某进的名片上注明自己有两个轧花厂及某供销社主任(见审判卷第五册第24页第11行至15行、第66页第5行至14行，对此，一审判决未提及也未公开理由)。

　　业内人士认为，有无供货能力，其中主要看加工能力和设备状况。面对尔肯的上述实力，有谁能怀疑尔肯的供货能力?

　　(二)法庭查明的事实，也证明尔肯当时确有供货能力∶

　　1、庭审调查中，时任阿扎克供销贸易公司会计的祖农·吾斯曼证明，在2003年“ 9月19日到11月底”，K轧花厂已经收购了2200万元棉花，对此事实，一审判决书也认可(见一审判决书第10页第11行、审判卷第五册第111页倒数第6行起至112页倒数第1行止);

　　2、庭审调查中，证人徐某证明，至2004年4月，他为阿扎克供销贸易公司加工了皮棉1178吨(见审判卷第五册第114页倒数第1行至115页第5行)，对此，一审判决书也予以认可(见一审判决书第10页第15行);徐某还证明，一吨籽棉可以加工出380公斤皮棉(见审判卷第五册第115页第7行)。那么，1178吨的皮棉实际需要的籽棉量应该是3100多吨。同时他当庭证明阿扎克贸易公司每月可加工皮棉800吨(见审判卷第五册第116页第7行，对该事实一审判决未提及也未公开理由);

　　3、证人高某峰也承认，陈某进带他去看过货，当时有“籽棉2000多吨将近3000吨”，“是因为看到货才订的合同”(见审判卷第五册第134页第8行至15行);

　　上述事实可以说明两点∶第一，尔肯确有加工、供货能力，这些“能力”有的发生在陈某进认识尔肯之前，有的发生在认识尔肯之后，但是，均在陈某进向尔肯介绍江苏、湖北客户并签订供货合同之前，陈某进对尔肯的供货能力是确信无疑的;第二，如果上述事实中存在某些不真实的情节(经法庭查证后均属实)，那么，根据“罪责自负”的原则，承担虚构事实、隐瞒真相的责任人应当是尔肯，而不是陈某进。至于后来为什么不能完全履于合同，根本原因是尔肯挪用了客户的大量资金买房、买地、买车、买厂，以及由于尔肯对企业管理不善，某些人大量地侵占客户资金，导致无钱收购籽棉所致(见审判卷第五册第82页倒数第3行和陈某进上诉状第13页第3自然段)。对此，陈某进在整个案件的侦查，检察、起诉阶段均作过反映，但是，无人理会，而重要的是，其中可能会牵涉到“案中案”。

　　(三)江苏、湖北客户的合同正在履行之中，之后双方又签订了补充合同，一审判决认为“合同不能完全履行”的“盖棺定论”是不切实际的。

　　根据双方约定，江苏的合同最后履行期限为2003年11月30日前;湖北的合同只约定了开始期限，而未约定最后履行的截止期限。当合同履行过程中发生困难时，双方又积极采取了一些补救措施，包括抵押、担保等，应该说，合同正在继续履行。况且，与湖北的合同履行还经过了民事审判，如果可能涉嫌犯罪，那么，根据“先刑事后民事”的审判原则，。

　　二、陈某进向客户提供真实信息、要求发货的动机和目的以及帮助客户挽回损失的行为不符合“合同诈骗罪”的犯罪故意

　　1、陈某进为尔肯介绍的第一个客户是江苏客户，在向江苏代表高某峰介绍情况时，明确告诉高，前10批货要供应给别的客户，对此，高某峰在庭审中也承认(见审判卷第五卷第135页第13行);