李顺德：TRIPS与我国著作权法
发布时间：2019-08-16 04:05:15
我国的著作权法及其实施条例自1991年6月1日施行以来，尚未作过修改，只是以法规和行政规章的形式作过一些补充。从总体上看，我国的著作权法对著作权及其邻接权的保护水平已经基本上达到有关国际公约的要求，但是与专利法、商标法相比， 著作权法与TRIPS的差距是最大的，主要体现在对本国作品与外国作品实行的是“双重待遇”这一问题上。 我国对外国作品的保护水平与TRIPS的要求差距不大， 但对本国作品的保护与TRIPS的要求差距较大，在某些方面甚至还没有达到伯尔尼公约的要求。修改时应注意以下几个方面的问题：
一、对第四十三条的规定应予修改
我国著作权法第四十三条规定：“广播电台、电视台非营业性播放已经出版的录音制品，可以不经著作权人、表演者、录音制作者许可，不向其支付报酬。”这种对录音制品“合理使用”的规定，明显与伯尔尼公约第十四条所规定的表演权和广播权相冲突，侵害了该录音制品的著作权人对其作品的表演权、传播权和获得报酬权，应予修改。
二、对计算机程序应作为文字作品给予保护
TRIPS第十条第一款规定： “无论以源代码或以目标代码表达的计算机程序，均应作为伯尔尼公约1971年文本所指的文字作品给予保护。”
我国目前仅把外国计算机程序作为文字作品给予保护，对本国计算机程序仍按计算机软件保护条例保护，也就是说不是作为文字作品保护，应予修改。
三、对于数据库等汇编作品的保护条件需修改
TRIPS第十条第二款规定： “数据或其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创作，即应予以保护。这类不延及数据或材料本身的保护，不得损害数据或材料本身已有的版权。”这与伯尔尼公约第二条第五款对汇编作品的保护条件是有所区别的。按照伯尔尼公约规定，汇编作品的构成素材本身应该是享有版权的作品，而且“其内容的选择与编排构成智力创作”，才能作为汇编作品受到保护。
我国在著作权法第十四条中的相应规定，与伯尔尼公约第二条第五款相近，但是没有包括“其内容的选择与编排构成智力创作”这一要件，此外，把汇编作品表述为“编辑作品”也是不妥的。因为“编辑”的本意是指文字加工、删改等，被视为是一种非创作性劳动，不能产生新的版权；而“汇编”是“根据特定要求选择若干作品或者作品的片断汇集编排成为一部作品”，是一种创作性劳动，可以产生新的版权。按照我国著作权法的上述规定，以数据和其他材料构成的数据库，大部分是不能作为汇编作品取得著作权保护的。这显然是不符合TRIPS的基本要求的，应该加以修改。
四、对出租权的规定还须明确
TRIPS第十一条规定， 至少对于计算机程序和电影作品，成员应授权其作者或作者的合法继承人享有其作品原件或复制件的出租权；第十四条第四款规定，第十一条的规定原则上适用于录音制品制作者及其他合法权利持有人。
按照我国著作权法第十条的规定和实施条例第五条第五项的解释，出租权是包含在发行权之中的，可以适用于所有受到著作权保护的作品，当然包括电影作品，通过对著作权法第三条第八项和计算机软件保护条例第九条第三项的解释，也可适用于计算机程序，但是不能适用于录音制品。此外，我国所规定的出租权只适用于“复制件”，而没有明确是否包括作品“原件”。我国所规定的享有出租权的主体，不仅有著作权人，也包括经合法许可取得作品“发行权”的权利持有人，这种扩大如果没有严格的限制，有可能损害电影作品、计算机软件版权所有人的合法权益。这些都是需要修改和明确的。
五、对追溯保护的规定还须明确
TRIPS第十四条第六款规定， 对版权的追溯保护，应在原则上适用于表演者权及录音制品制作者权。在我国著作权法中，没有关于追溯保护的规定。1992年，我国加入伯尔尼公约后，仅对外国作品给予了追溯保护，并对外国的录音制品给予追溯保护。 这与TRIPS的要求是相背的，也应加以明确规定。
六、应该增加“适当补偿”的规定
TRIPS第四十八条第一款规定， 对于知识产权权利人滥用知识产权执法程序，给予被告当事人造成的损害，应提供“适当补偿”。
在我国著作权法中，没有这种“适当补偿”的规定，应予以补充。
七、应该加大对盗版、侵权的打击力度
最新资讯
-
08-26 1
-
08-22 0
-
08-28 1
-
08-14 0
-
08-03 0
-
08-13 0