首页法律知识民商法商标法商标动态名称商标几乎完全一致 “博士伦之争”交换证据

名称商标几乎完全一致 “博士伦之争”交换证据

发布时间：2021-04-19 22:34:15

资讯（引自新闻晚报）

开展览会，介绍新的隐形眼镜产品，声称经美国博士伦公司授权，殊不知此博士伦非彼博士伦。日前，博士伦有限公司（美国）将涉嫌注册商标侵权的上海圆通眼镜用品有限公司告上法庭。13日，双方在上海第一中级人民法院交换证据。

原告博士伦有限公司（美国）（以下简称博士伦公司）成立于1853年，在隐形眼镜行业具有相当知名度。2005年，他们发现市场上有些打着博士伦授权的隐形眼镜在销售，而这些牌子并非博士伦公司的，原来真有一家“美国博士伦有限公司”，该公司2004年12月6日注册在香港，注册人是内地一个叫做胡仕奇的人，该公司的名称和商标与原告的几乎完全一致。今年5月17日，香港高级法院判决，美国博士伦有限公司7日内改名或撤销，不准使用博士伦中英文繁简体名称，不准在世界其他地方注册相似文字的企业名称。

博士伦公司称，今年2月，在广大会展中心，圆通公司举办了美国博士伦易戴隐形眼镜展销会。在样品和外包装上，都有“美国博士伦有限公司（授权）”字样，并突出“博士伦”，还标有“易戴商标美国博士伦有限公司授权上海圆通眼镜公司使用”，“商标注册人：美国博士伦有限公司”等文字，该公司在网上宣传时，也用同样的文字。

1987年，博士伦公司进入中国市场时，就注册了中文繁体“博士伦”商标，享有商标注册权。博士伦公司称，从未授权这些注册商标或企业名称，上述文字已构成了商标侵权和虚假宣传。美国博士伦有限公司已被香港判令更改，授权行为也不受法律保护。

被告代理人称，美国博士伦公司确实在香港注册了公司，直至香港高级法院判决生效前，这个公司是存在的，注册程序合法。圆通公司2月份的展会上虽然进行了“易戴”的品牌宣传，但产品都是免费赠送的，4月份就收到了传票，圆通公司并没有实际销售过该产品。虽然在这次产品宣传中出现了“经美国博士伦有限公司授权”字样，但圆通公司并没有突出强调“博士伦”，也从未单独使用过博士伦的繁体和英文商标。商号重复在眼镜行业司空见惯，况且展览会并没有给博士伦公司造成了什么恶劣影响，反倒帮它进行了品牌宣传