首页法律知识刑事法刑法罪名大全网友争鸣：中间人滞留行贿款不构成介绍贿赂罪和侵占罪

网友争鸣：中间人滞留行贿款不构成介绍贿赂罪和侵占罪

发布时间：2019-09-06 03:12:15

　　案情：

　　2003年5月，张某因夫妻长期两地分居，生活不便，急欲调往丈夫所在的某市工作，但因不符合某市人事调动的条件一直未能调成。张某经打听得知某市主管人事调动的是赵书记，便多次上门送钱送物，均被退回。李某（系张某丈夫的朋友）得知情况后，主动到张某家声称自己和赵书记关系密切，愿意帮忙。张某将3 万元现金交给李某，让李某送给赵书记，并言明工作调成之后，重谢李某。李某拿钱到赵书记家讲明来意，赵书记拒绝收受3万元现金，还告诉李某：“张某的调动问题无法解决。”李某因夸下海口，怕失了面子，就将3万元存入自己的帐户，并告诉张某说赵书记已经收了现金，让她等等。后张某因工作未能调成，多次找李某询问，李某则一再推诿。案发时，李某仍未退款。

　　案例分析：

　　2004年3月28日，苏云峰、金舟民、徐宣哲三同志在《检察日报》第3628期 “今日案牍”栏目撰写“中间人截留行贿款应如何定性”一文，认为中间人截留行贿款应定介绍贿赂罪（未遂）和侵占罪，笔者对认定介绍贿赂罪（未遂）和侵占罪不敢苟同，因撰此文，兼与苏云峰、金舟民、徐宣哲三同志商榷。

　　第一，李某的行为构成行贿罪（未遂）。

　　首先，张某构成行贿罪。从本案中“因不符合某市人事调动的条件一直未能调成”可以看出，张某为了谋取不正当利益，而实施行贿行为，且数较大，符合行贿罪的特点，因而构成行贿罪。其次，李某与张某具有行贿的共同犯罪故意，并代为实施了具体行贿行为，因此李某构成行贿罪的共犯。从司法实践看，财物在转送前，行贿人如果已经向中间人说明送该财物的目的，在中间人主观方面已经形成意思联络，具有了共同故意，其客观行为已成为主观故意的反映，这一行为就应认定是行贿共犯。当然，如果行贿人要中间人转送财物时，没有说明真实目的而只是编造理由，则不能认定是共同犯罪。本案中，“李某得知情况后，主动到张某家声称自己和赵书记关系密切，愿意帮忙。张某将3万元交给李某，让李某送给赵书记”，实际上张某和李某已达成了共同的犯意。“赵书记拒绝收受3万元”，说明李某给予国家工作人员财物的行为未能得逞。因此，李某的行为构成行贿罪（未遂）。

　　第二，李某的行为不构成介绍贿赂罪（未遂）。

　　介绍贿赂罪在客观方面表现为在行贿人和受贿人之间进行沟通、撮合，牵线搭桥，使行贿和受贿得以实现。首先，介绍贿赂罪没有未遂形态，是一种结果犯，如果行贿受贿没有实现，当然不构成介绍贿赂罪。此案中，无论是“张某多次送钱送物”，还是李某送去3万元，均被赵书记拒绝，赵书记没有受贿行为，受贿并没有实现；其次，介绍贿赂罪的构成必须属“情节严重”，行贿受贿没有成功，表明介绍贿赂所侵害的客体，即国家工作人员的职务廉洁性并没有被破坏，情节不属严重。因此本案不具备介绍贿赂罪所要求的客观结果。