加拿大大学校园的版权法将发生变化
发布时间：2020-07-25 20:25:15
在英属哥伦比亚大学发出的一份广播邮件中，该大学宣布将退出加拿大许可组织Access Copyright（AC），这是一家促进大学向出版社提供补偿的一家组织。
该学校指出，他们发现加入Access Copyright组织的成本增加，而且该学校教职员工和学生从事的复制活动都会受到该组织的监视，这让人难以接受。
这意味着该大学成员必须要确保其在版权法范围内活动，否则将会面临法律诉讼风险。对于一些版权材料，在其每次使用时都要直接从作品的作者处获得许可。
去年，AC组织提出大学向其支付的服务费用要增加308%，目前这一提议正在接受加拿大最高法院的审查。
费用的增加反映了数字材料复制比率的不断攀升，根据Access Copyright的高等教育机构价目表，英属哥伦比亚大2011年到2013年的总费用将由65万美元上升到200万美元。摊派到每个全日制学生身上的费用将由3美元增加到45美元。
“学生将最终为增加的费用买单，”渥太华大学法学教授兼加拿大互联网和电子商务法研究会主席Michael Geist博士在写给Ubyssey网站的邮件中说道。
官方文件表示应该由大学决定如何处理增加的费用，但Geist说道，最终将不可避免的会摊派到学生身上。英属哥伦比亚大学教授兼加拿大知识产权研究会主席Mira Sundara Rajan对此表示赞同。
“我看这会有两种趋势，”Rajan说道。“一种趋势是让人们为数字化信息的使用支付更多的费用，因为我们经济的数字化依赖程度日益加重，另一种趋势是加拿大的高等教育将要求学生有越来越高的支付水平。”
“在过去10到15年，这正是一种无可辩驳的趋势：即学生支付的费用更多。”
而且费用的调高不是该价目表的唯一争论点。
该价目表第6款要求各机构每月通过电子邮件发送数字化副本的记录，并将链接到诸如博客等版权材料的行为视为数字复制。
与此同时，该价目表的第14款还引发了对隐私的担忧。
在审计的情况下，AC经过教育机构的允许将获得对包括计算系统和网络、甚至个人邮件账户在内的访问权。
面对这些担忧，AC在其网站上发布了该价目表的“五大基本概括”，以应对这些批评意见。AC为45美元的价目表做出辩护，认为在教授们加薪的要求被转嫁到学生身上时，他们就会选择沉默。
然而，Geist对价目增加的必要性仍持怀疑态度。
“随着最近几年（替代）许可的扩大以及开放访问权的增加，在我看来，版权费用价目应该降价，而不是涨价，”他写道。“此外，通过站点许可、开放阅览以及公平交易，有机会在教育领域内确立更大的灵活性。”
站点许可是指访问一个单一网站要支付的版权费用，这意味着与版权持有机构直接谈判，而不通过AC接洽。
C-32法案：对AC行为给出了保守的答案
英属哥伦比亚大学对AC组织的新协议无法信服。该大学指出，无法接受费用的增加以及对教职员工和学生从事版权活动的监视行为。
包括金斯敦女王大学、滑铁卢大学、阿法巴斯加大学、萨斯喀彻温大学在内的一些大学也都退出了与AC组织之间的许可协议。
根据保守党对加拿大版权法提出修正的C-32法案，退出该协议的高等教育机构会发现他们自身处于不利地位。
这一所谓的版权现代化法案，为“公平交易”设定了新规定--为研究和审查有关的独家版权设置了一些例外规定。
在其起始部分的摘要中，该法案欲“使教育者和学生能够更多的使用版权材料”并且“给予摄影师与其他创作者同样的权利”。
该法案将“教育”加入到版权法案的公平交易例外规定中，已经获得高等教育机构的同意。
然而，第30.02款允许对整篇作品进行数字化复制的规定，只适用于具有“影印复制许可”的机构。而AC组织正好是这些许可提供商之一。
Rajan表示：“这一提议非常奇怪，因为该法案的目的是为了在公平交易特别是教育方面增加更多的开放式规定，这一法案的规定有点说一套做一套。”
该法案对“数字锁”持有的保守立法态度是进一步值得怀疑的地方。数字锁可构成密码和有限的试用期，或可防止在一个地理范围内购买的产品在其他区域运作。
C-32法案规定，规避数字锁是非法的。
加拿大联邦公立大学、加拿大学生社团联盟以及加拿大学生联合会都批评了这一强硬的方法。在一份公开提议中，后者批评该法案限制了“研究人员在研究中如何使用媒介、软件和其他版权作品的行为”。
Rajan说道：“政府看上去是要和公众进行磋商，允许公众进行游说并表达不同的意见，但版权改革程序似乎是相当封闭的。”（编译自ubyssey.ca）
该学校指出，他们发现加入Access Copyright组织的成本增加，而且该学校教职员工和学生从事的复制活动都会受到该组织的监视，这让人难以接受。
这意味着该大学成员必须要确保其在版权法范围内活动，否则将会面临法律诉讼风险。对于一些版权材料，在其每次使用时都要直接从作品的作者处获得许可。
去年，AC组织提出大学向其支付的服务费用要增加308%，目前这一提议正在接受加拿大最高法院的审查。
费用的增加反映了数字材料复制比率的不断攀升，根据Access Copyright的高等教育机构价目表，英属哥伦比亚大2011年到2013年的总费用将由65万美元上升到200万美元。摊派到每个全日制学生身上的费用将由3美元增加到45美元。
“学生将最终为增加的费用买单，”渥太华大学法学教授兼加拿大互联网和电子商务法研究会主席Michael Geist博士在写给Ubyssey网站的邮件中说道。
官方文件表示应该由大学决定如何处理增加的费用，但Geist说道，最终将不可避免的会摊派到学生身上。英属哥伦比亚大学教授兼加拿大知识产权研究会主席Mira Sundara Rajan对此表示赞同。
“我看这会有两种趋势，”Rajan说道。“一种趋势是让人们为数字化信息的使用支付更多的费用，因为我们经济的数字化依赖程度日益加重，另一种趋势是加拿大的高等教育将要求学生有越来越高的支付水平。”
“在过去10到15年，这正是一种无可辩驳的趋势：即学生支付的费用更多。”
而且费用的调高不是该价目表的唯一争论点。
该价目表第6款要求各机构每月通过电子邮件发送数字化副本的记录，并将链接到诸如博客等版权材料的行为视为数字复制。
与此同时，该价目表的第14款还引发了对隐私的担忧。
在审计的情况下，AC经过教育机构的允许将获得对包括计算系统和网络、甚至个人邮件账户在内的访问权。
面对这些担忧，AC在其网站上发布了该价目表的“五大基本概括”，以应对这些批评意见。AC为45美元的价目表做出辩护，认为在教授们加薪的要求被转嫁到学生身上时，他们就会选择沉默。
然而，Geist对价目增加的必要性仍持怀疑态度。
“随着最近几年（替代）许可的扩大以及开放访问权的增加，在我看来，版权费用价目应该降价，而不是涨价，”他写道。“此外，通过站点许可、开放阅览以及公平交易，有机会在教育领域内确立更大的灵活性。”
站点许可是指访问一个单一网站要支付的版权费用，这意味着与版权持有机构直接谈判，而不通过AC接洽。
C-32法案：对AC行为给出了保守的答案
英属哥伦比亚大学对AC组织的新协议无法信服。该大学指出，无法接受费用的增加以及对教职员工和学生从事版权活动的监视行为。
包括金斯敦女王大学、滑铁卢大学、阿法巴斯加大学、萨斯喀彻温大学在内的一些大学也都退出了与AC组织之间的许可协议。
根据保守党对加拿大版权法提出修正的C-32法案，退出该协议的高等教育机构会发现他们自身处于不利地位。
这一所谓的版权现代化法案，为“公平交易”设定了新规定--为研究和审查有关的独家版权设置了一些例外规定。
在其起始部分的摘要中，该法案欲“使教育者和学生能够更多的使用版权材料”并且“给予摄影师与其他创作者同样的权利”。
该法案将“教育”加入到版权法案的公平交易例外规定中，已经获得高等教育机构的同意。
然而，第30.02款允许对整篇作品进行数字化复制的规定，只适用于具有“影印复制许可”的机构。而AC组织正好是这些许可提供商之一。
Rajan表示：“这一提议非常奇怪，因为该法案的目的是为了在公平交易特别是教育方面增加更多的开放式规定，这一法案的规定有点说一套做一套。”
该法案对“数字锁”持有的保守立法态度是进一步值得怀疑的地方。数字锁可构成密码和有限的试用期，或可防止在一个地理范围内购买的产品在其他区域运作。
C-32法案规定，规避数字锁是非法的。
加拿大联邦公立大学、加拿大学生社团联盟以及加拿大学生联合会都批评了这一强硬的方法。在一份公开提议中，后者批评该法案限制了“研究人员在研究中如何使用媒介、软件和其他版权作品的行为”。
Rajan说道：“政府看上去是要和公众进行磋商，允许公众进行游说并表达不同的意见，但版权改革程序似乎是相当封闭的。”（编译自ubyssey.ca）
最新资讯
-
08-17 1
-
10-15 2
-
08-02 2
-
08-19 1
-
08-26 1
-
08-12 0