TRIPS理事会：反假冒贸易协议引发关注
发布时间：2019-08-17 08:43:15
一个备受争议的多国知识产权协议上周引起了世界贸易组织（WTO）的关注，一些发展中国家就该协议对非签署国的潜在影响产生了担忧。该反假冒贸易协议（ACTA）上个月由包括美国在内的八个国家签署。
在10月24日至25日，WTO与贸易有关的知识产权（TRIPS）理事会会议期间，该协议的9位谈判方（共11个国家）在一次沟通中向理事会递交了ACTA文本，日本带头告知理事会有关该协议在东京签署的情况。
ACTA当前的8个签约国是澳大利亚、加拿大、日本、摩洛哥、新西兰、新加坡、韩国和美国。还有欧盟、墨西哥和瑞士3个谈判国要到2013年5月份才会签署这份协议。
在6个谈判国国内的立法机关批准这项协议之后，该协议才具有约束力。
ACTA试图设立新的知识产权执法标准以打击侵权活动；有些新标准超出了世界贸易组织TRIPS协议的最低要求。
ACTA协议包括四个部分：即该条约的法律框架、执法实践、与相关国际组织进行国际合作的规定以及机构安排。
发展中国家的反对
自从2006年各方进行协商以来，该协议就产生了实质性的争论，引起民间社会和决策者的关注。主要焦点是ACTA的一些规定超出了TRIPS协议列出的条件--这些规定往往被称之为“TRIPS-plus条款”——这可能会影响公共政策在药品获取及数字环境下获取知识的目标。
一些国家担心这些TRIPS-plus条款可能对ACTA的非签署国带来影响。在知识产权理事会会议上，印度认为，世界贸易组织TRIPS协议的最惠国规定，要求任何贸易伙伴通过区域贸易协议或多边协议取得的任何TRIPS-plus措施能依事实适用于其他所有世界贸易组织成员。
对ACTA的担忧已成为世界贸易组织TRIPS理事会前几次会议的特点，一些成员国质疑此类协议可能会迫使各国采用类似的TRIPS-plus规定。
印度还强调，不同成员国还担心ACTA的TRIPS-plus规定可能会“干扰TRIPS协议中权利和义务的良好平衡，并会否决多哈公共健康宣言的决定”。
多哈宣言称，“TRIPS协议不能且不应该妨碍成员国采取保护公共健康的措施”。
质疑ACTA的合法性
今年早些时候，欧洲议会的国际贸易委员会要求欧洲议会的内部法律服务部门根据欧洲法律审查ACTA的合法性，该法律服务部门在10月中旬得出结论，尽管该协议在表面上似乎与欧盟法律相符，但实际上，其他谈判方都对该协议拥有让其是否符合现有的欧洲规定存在不确定。
在这个过程中，民主党议员Ron Wyden最近在写给美国总统奥巴马的信中指出：“行政机关缺乏就国会全体会议职权下的相关事宜达成具有约束力的国际协议的宪法职权”，以回应美国贸易代表办公室在宣布ACTA签署时所做的陈述的。
谈判各方对该条约的维护
在介入此事的过程中，美国宣称，“奇怪的是，各成员国一方面因为它‘超出了TRIPS条款’而反对之，但另一方面却在其法律中执行着ACTA规定。”美国认为，一些WTO成员国——包括非ACTA国家——在它们的国内法中都采用了ACTA的规定。
ACTA签署国还强调，该条约的知识产权执法标准与TRIPS协议相符并互补。
TRIPS协议是最低标准的协议，TRIPS协议第1条规定成员国“可以在其法律中实施比该协议所要求的更广泛的保护，这种保护不应该与本条款的规定相违背，”美国辩护道。
日本补充道，ACTA规定与TRIPS条约的现存义务不存在冲突。日本还解释道，ACTA规定其成员国可灵活选择实施执法规定，以确保不干扰国际贸易。
在TRIPS理事会上，印度还警告道，该协议的边境措施可能会“严重威胁到仿制药的贸易。”针对这一顾虑，加拿大补充道，该协议“将不会阻碍合法仿制药的跨境运输”，加拿大的立场受到欧盟支持。
其他的ACTA谈判方也重申该协议与TRIPS协议的一致性，称它不会强加任何义务给非成员国，而且也不会创建新的知识产权。
TRIPS理事会下次常规会议预计将在2012年2月召开。（编译自ictsd.org）
在10月24日至25日，WTO与贸易有关的知识产权（TRIPS）理事会会议期间，该协议的9位谈判方（共11个国家）在一次沟通中向理事会递交了ACTA文本，日本带头告知理事会有关该协议在东京签署的情况。
ACTA当前的8个签约国是澳大利亚、加拿大、日本、摩洛哥、新西兰、新加坡、韩国和美国。还有欧盟、墨西哥和瑞士3个谈判国要到2013年5月份才会签署这份协议。
在6个谈判国国内的立法机关批准这项协议之后，该协议才具有约束力。
ACTA试图设立新的知识产权执法标准以打击侵权活动；有些新标准超出了世界贸易组织TRIPS协议的最低要求。
ACTA协议包括四个部分：即该条约的法律框架、执法实践、与相关国际组织进行国际合作的规定以及机构安排。
发展中国家的反对
自从2006年各方进行协商以来，该协议就产生了实质性的争论，引起民间社会和决策者的关注。主要焦点是ACTA的一些规定超出了TRIPS协议列出的条件--这些规定往往被称之为“TRIPS-plus条款”——这可能会影响公共政策在药品获取及数字环境下获取知识的目标。
一些国家担心这些TRIPS-plus条款可能对ACTA的非签署国带来影响。在知识产权理事会会议上，印度认为，世界贸易组织TRIPS协议的最惠国规定，要求任何贸易伙伴通过区域贸易协议或多边协议取得的任何TRIPS-plus措施能依事实适用于其他所有世界贸易组织成员。
对ACTA的担忧已成为世界贸易组织TRIPS理事会前几次会议的特点，一些成员国质疑此类协议可能会迫使各国采用类似的TRIPS-plus规定。
印度还强调，不同成员国还担心ACTA的TRIPS-plus规定可能会“干扰TRIPS协议中权利和义务的良好平衡，并会否决多哈公共健康宣言的决定”。
多哈宣言称，“TRIPS协议不能且不应该妨碍成员国采取保护公共健康的措施”。
质疑ACTA的合法性
今年早些时候，欧洲议会的国际贸易委员会要求欧洲议会的内部法律服务部门根据欧洲法律审查ACTA的合法性，该法律服务部门在10月中旬得出结论，尽管该协议在表面上似乎与欧盟法律相符，但实际上，其他谈判方都对该协议拥有让其是否符合现有的欧洲规定存在不确定。
在这个过程中，民主党议员Ron Wyden最近在写给美国总统奥巴马的信中指出：“行政机关缺乏就国会全体会议职权下的相关事宜达成具有约束力的国际协议的宪法职权”，以回应美国贸易代表办公室在宣布ACTA签署时所做的陈述的。
谈判各方对该条约的维护
在介入此事的过程中，美国宣称，“奇怪的是，各成员国一方面因为它‘超出了TRIPS条款’而反对之，但另一方面却在其法律中执行着ACTA规定。”美国认为，一些WTO成员国——包括非ACTA国家——在它们的国内法中都采用了ACTA的规定。
ACTA签署国还强调，该条约的知识产权执法标准与TRIPS协议相符并互补。
TRIPS协议是最低标准的协议，TRIPS协议第1条规定成员国“可以在其法律中实施比该协议所要求的更广泛的保护，这种保护不应该与本条款的规定相违背，”美国辩护道。
日本补充道，ACTA规定与TRIPS条约的现存义务不存在冲突。日本还解释道，ACTA规定其成员国可灵活选择实施执法规定，以确保不干扰国际贸易。
在TRIPS理事会上，印度还警告道，该协议的边境措施可能会“严重威胁到仿制药的贸易。”针对这一顾虑，加拿大补充道，该协议“将不会阻碍合法仿制药的跨境运输”，加拿大的立场受到欧盟支持。
其他的ACTA谈判方也重申该协议与TRIPS协议的一致性，称它不会强加任何义务给非成员国，而且也不会创建新的知识产权。
TRIPS理事会下次常规会议预计将在2012年2月召开。（编译自ictsd.org）
最新资讯
-
08-09 0
-
12-09 1
-
08-21 1
-
08-18 1
-
10-26 0
-
08-24 1