首页法律知识刑事法刑法法定罪名福建省第一件不服消防事故责任认定书

福建省第一件不服消防事故责任认定书

发布时间：2020-09-17 20:58:15

　　被诉具体行政行为：

，违章用火不慎引起火灾，认定张某应对该火灾负主要责任。原告对被告的责任认定不服。

　　原告诉称：

　　原告没有在仓库用火，，原告不服，要求重新认定，但被告在没有对起火原因重新认定的情况下，于1998年9月26日做出火灾责任认定书，认定原告对该火灾应负主要责任，原告对该火灾责任认定不服。而漳州市消防支队迟迟不予答复，。

　　被告辩称：

　　此案不属行政诉讼法规定的受案范围。即使对火灾事故责任认定可以提起行政诉讼，但原告依法已丧失本案的诉权。而且即使原告在法定期间内提出重新认定申请，，也超过我国《行政诉讼法》规定的行政诉讼时效期间。

　　事实：

：1998年3月1日22时左右，平和县粮食局后巷旧粮食仓库张某租用存放农药的仓库发生火灾，卢某挂了119火警电话后，。。火灾现场位于小溪镇后巷，为高度7米的一座仓库。东侧为张某的农药仓库，西侧为叶五的医药、兽药仓库，农药仓库与医药仓库设一道4.2米高的墙隔开，窗大多都封上铁网。起火部位在旧粮食仓库东侧第一间(即张某租用)距北墙5米、东墙3.4米的中部偏东范围。另外，，排除了自然燃烧的可能性。、调查后，认定是用火不慎引起火灾。并于1998年3月27日将平公消监字(1998)02号火灾原因认定书送达张某，张要求重新认定。1998年9月29日，，该责任书认定，，对该火灾负主要责任。张某不服。被告于1998年11月11日将彰公消重字第01号维持火灾原因认定书的决定送达原告。原告于1999年7月向本院提起行政诉讼。

　　审判：

：被告作出的火灾事故责任认定是一种行政确认行为，会影响到相对方的人身权利、财产权利，。被告提出责任认定不是具体行政行为，，理由不充分。原告接到火灾事故责任认定后，在法定的期间内申请重新认定，但被告迟迟没有答复，同时未告知当事人的诉权和起诉期限，，被告辩称原告起诉超过诉讼期限，缺乏法律依据，不予采纳。被告对火灾事故责任的认定，事实清楚，适用法律正确，是依职权做出的，应予支持。维持原责任书。

　　解说：

　　本案属福建省第一件不服消防事故责任认定案，争议较大，争议焦点有三个：一是火灾责任认定是否属可诉具体行政行为;二是张某起诉是否超过诉讼时效;三是消防大队对张某火灾事实责任认定是否合法。

　　经审理：

　　1、火灾事故责任认定属于行政诉讼受案范围。，，履行职责做出的专门性技术坚定结论，不属行政诉讼受案范围后，立案，：火灾责任认定不属于《行政诉讼法》第十二条规定的不能提起行政诉讼的排除范围，依法审查张某的起诉。，消防大队火灾事故认定涉及当事人的权利和义务，直接影响当事人的财产权和人身权，属于行政诉讼受案范围。张某起诉符合行政诉讼受案条件。