首页法律知识民商法医疗事故医疗论文医疗卫生报道的整体观和全局观

医疗卫生报道的整体观和全局观

发布时间：2020-04-03 12:15:15

我国的医疗卫生体制改革正处于转型期，经历着前所未有的深刻变化。今年以来，媒体上有关医疗卫生的报道持续升温。平价医院、药房托管、医药分家、全民医保等改革举措不断涌现，医改方向、医改模式、医改路径等争论此起彼伏。对此，我们必须站在经济社会发展的全局，深刻认识医疗体制改革的艰巨性、复杂性、长期性，辩证看待医疗卫生领域的问题和矛盾，以科学发展观为指导，全面审视，客观分析，理性引导，而不能盲目跟风炒作，以免犯主观化、简单化、片面化的错误。

走出医疗报道的误区

近期媒体上的医疗卫生报道，总体是成功的，舆论导向是正确的。但是，也有个别媒体为了吸引读者“眼球”，追求“轰动效应”，走进了医疗报道的误区，不仅违背了医学规律，也激化了社会矛盾，不利于卫生事业的改革与发展。

1. 滥用专家观点

在医改研究领域，有很多专家学者提出不同观点，有的殊途同归，有的却截然相反。如果仅限于学术研究范围，这是很正常的现象。然而，一旦有新闻媒体将其公之于众，便存在舆论导向和社会责任问题。因为，对于不同学术观点的选择，媒体必然带有一定选择性和倾向性。因此，对于专家的观点，应全盘考虑，慎重引用，至少应注意不同观点之间的平衡，并将其局限于学术争鸣的范畴。如果把专家的一家之言变成“权威发布”，将导致公众的错误理解和判断。

2005年7月29日，某媒体刊登了关于医改的整版报道。 “中国医改不成功”》，文中借一专家就其负责的医改课题接受采访时的话说：“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。”

这篇消息发表后，借助网络媒体的巨大影响力，在社会上引起了强烈“地震”。从社会学角度看，这篇文章引发了全社会对医改的关注和反思，激发了不同观点的碰撞和交锋，有一定积极作用。但从新闻学角度看，，但该报告从未向社会公开发布，属于学术研究成果，其目的是供有关部门决策参考，。

2. 调查取证不实

揭露医疗卫生行业的腐败，是医疗报道的“重头戏”，对于我国医疗卫生事业的改革与发展具有重要意义。对于这样的批评性报道，记者必须以“如履薄冰，如临深渊”的严谨态度和作风，深入调查，认真核实每一个细节，而不能在“唯眼球”论的指导下制造“典型案件”。

以哈医二院的“天价药费”事件为例，中央电视台“新闻调查”栏目于2005年11月23日播出了《天价住院费》，反映患者翁某在哈医二院住院两个多月，花掉医药费139万元，同时个人外购药品400多万元。这期节目播出后，在社会各界引起巨大反响。随后，很多媒体纷纷追踪报道，“550万元天价药费”几乎成为所有媒体的“定论”。直到2006年4月底，：患者翁某住院82天，医院共收取医药费138.9万元，多收费20.7万元。而对于媒体所称的400万元自购药品，患者家属未能拿出证据。这与550万元显然有巨大差异。

应该说，“天价药费”事件是新闻媒体联动的成功案例，对于加强医疗卫生行业作风建设起到了积极作用。但是，一些媒体存在调查取证不实的失误。回顾整个事件，家属所称的外购药品400多万元并无证据，仅凭患者一面之词，记者未加核实便当成事实引用。而其他媒体也不加置疑，以讹传讹，甚至还添加了“北京专家会诊费每人30万元”的虚假报道。可以说，“天价药费”事件的“轰动效应”，在很大程度上是媒体将新闻“放大”的结果，存在失真之处，值得认真反思。

3. 简单肯定否定

在推进医改的过程中，各地涌现出不少新举措、新经验。因为新鲜，所以人们难以看清事物的本质。这就需要记者深入实际，调查研究，用科学发展观审视全局，辩证分析，去伪存真，力争得出相对客观的结论。而在调查过程中，记者往往会遇到“一面倒”的情况，如地方官员出于政绩考虑，希望全面肯定“改革经验”，在介绍情况时会存在明显倾向性，对问题和不足避而不谈。因此，能否保持冷静的头脑是对记者的极大考验。

“宿迁改革”是新闻追踪的热点，但报道中一直存在两种截然不同的声音。自2000年以来，江苏宿迁市将全市124所乡镇卫生院全部拍卖，在社会上引起很大争议。一种观点认为，宿迁将公立医院“一刀切”改制，是政府“甩包袱”，不符合政府主导的方向；另一种观点认为，宿迁通过引入市场机制，把医疗这块“蛋糕”做大了，给患者带来了实惠。此后，北京大学学者和清华大学学者分别赴宿迁考察，其观点同样针锋相对，在媒体上引起了又一轮宿迁改革之争。