怠慢卫生局长苍南一家医院被罚93万十年屡败官司浙江省检察院提起抗诉

　　马岳君

　　7月2日，，。

　　从无意中得罪了县卫生局局长，到卫生局给医院开具93万元巨额罚单，从“民告官”一审二审均遭败诉，，这场“民告官”官司已整整纠缠了龙城中医院院长尤良俊近10年。

　　这位倔强的中年汉子今天对《法制日报》记者说，人生能有几个十年啊。打了近10年官司，我只求一个是非对错。，让我看到了新希望，相信法律最终一定会给我公正的说法。

　　医院怠慢了卫生局长

　　2001年12月1日晚，苍南县龙城中医院接诊了8名食物中毒患者，情况非常危急。正当医务人员全力抢救病人时，原苍南县卫生局局长黄某带着一身酒气来到龙城中医院。

　　据当时的视频和录像显示，这位黄局长来到医院后，不问抢救病人的事，却大声质问当班医生有无行医资格。当班医生和护士不知来者身份，以为是寻衅滋事，以致双方发生言语上争执。

　　“你们十分之九点九是非法行医，我要整治你，绝对要整治你”，面对医护人员的“顶撞”，黄局长愤怒异常，用手机连续找来6位卫生局干部，扬言要把“顶撞”他的护士长抓起来，这时56岁的护士长正在抢救室里抢救病人，为了不把事情闹大，只好悄悄地从二楼阳台爬窗躲避。

　　接着，黄局长等人对该医院办公室主任进行长达3个小时的谈话，直至深夜才离开该医院。

　　8名中毒患者在该医院医护人员的紧急救护下，全部脱离危险。他们幸运地保住了生命，可是救治病人的龙城中医院，此后的命运又是如何呢？

　　罚没营业收入93万元

　　事发次日，当地媒体对龙城中医院无偿救治民工的事情相继作了报道，但作为医院主管部门的苍南县卫生局对该医院却是另一番态度。

　　龙城中医院院长尤良俊告诉记者：“事发第二天，黄局长又带了五六十人来我院"执法"，第三天开始立案，半个月不到的时间内，来搜查了六次。”

　　2002年5月31日，苍南县卫生局下发了行政处罚通知，认定龙城中医院未取得《射线装置工作许可证》，擅自开展X射线诊疗活动，对其罚没营业收入93万元。

　　面对巨额行政处罚，龙城中医院表示强烈不服。

　　尤良俊告诉记者，自己医院的X射线诊疗装置，自1995年建院时就有了。温州市卫生局给龙城中医院颁发的许可证中，就有X射线诊疗的业务。同时，1998年，浙江省卫生厅也给龙城中医院的CT机颁发《大型医用设备应用许可证》，“既然机器允许应用，其前提必然是允许装置。”

　　尤良俊表示，自己之所以没有取得射线装置卫生许可证，恰恰是因为苍南卫生局行政不作为造成的。苍南县其他使用射线装置的医院当时也均无此证。

　　尤良俊还告诉记者，苍南卫生局在第一次检查后不久，就因为CT机的问题，对龙城中医院作出了罚款5000元、限期整改的处罚。可龙城中医院整改后，又申请了多次，却还是被苍南县卫生局以装置射线超标等理由拒绝了。

　　“罚款也罚了，整改期间，CT业务也停了，可改来改去却又改出了个"擅自营业，拒不改正"的93万元罚单，这是什么事？”尤良俊说，他曾专门到北京，。经该委员会郑钧正教授等多名专家论证，龙城中医院放射科当时已符合相关标准，不存在放射超标的情况。

　　状告卫生局屡遭败诉

，挟私报复，，请求撤销被告苍南县卫生局对其所作93万元罚款的处罚决定。

　　被告苍南县卫生局辩称，被告对原告的违法行为进行查处，是依法实施的监督管理。对原告所作的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，且适用法律准确、适当，程序规范、合法。。

　　2002年8月，，维持了苍南县卫生局作出的行政处罚决定。龙城中医院不服一审判决，于同年9月，。

　　温州中院经审理认为：被上诉人作出的行政处罚，管理目的和行政措施均为合法。上诉人称被上诉人故意刁难，不发放《射线装置工作许可证》，，缺乏事实和法律依据。上述未取得《射线装置工作许可证》从事诊疗活动，其行为违法，基于该违法行为产生的诊疗收益应属于违法所得。2002年12月作出了二审判决：驳回上诉维持原判。

　　龙城中医院不服二审判决，，最终被裁定驳回再审申请。



　　此后的几年里，龙城中医院一边收集新证据，一边准备向检察机关申请抗诉。

　　2009年2月，。不久后，。经审查，。

，本案判决中存在事实认定和法律适用错误。

　　本案经办检察官告诉《法制日报》记者，本案一审、二审都围绕着“被申诉人是否未取得射线装置工作许可证进行诊疗活动”，进行复杂的举证、质证，而具体行政处罚中认定的“擅自使用、拒不改正此一违法行为”以及具体行政行为的程序性事实却鲜有提及，而后者恰恰是本案的证明对象和审理对象。“行政诉讼的证明对象为行政行为的合法性，而非代替行政机关对争议事实作出认定”。

　　检察官同时向《法制日报》记者指出，根据行政诉讼举证责任倒置的原则，被申诉人苍南县卫生局应提供证据证明行政处罚行为的合法性，但本案申诉人没有完成这一证明责任。根据行政诉讼法第五十四条第一款规定，具体行政行为证据不足，理应判决撤销或部分撤销。

　　检察机关还认为，同等情况不同对待，。根据我国行政诉讼法第五十四条的规定，直接决定着相应行政行为是否合法。本案多位证人证实，苍南县其他医院在苍南县卫生局作出处罚决定时均没有领取《射线装置工作许可证》，唯对申诉人进行处罚，，应当予以撤销。，显然错误。

　　杭州7月19日电