首页法律知识民商法医疗事故医疗事故案例民工死在北京同仁医院法官称送错地方不怪院方

民工死在北京同仁医院法官称送错地方不怪院方

发布时间：2019-08-30 15:13:15

王建民的死亡地点

王建民的老父亲蹲在自家的土坯草房前一愁莫展。王忠岩摄

　　王建民死亡案主审法官认为：王建民是被送错了医院

　　东北网10月31日电昨天下午，，这是该案件被受理了一年后，第二次开庭审理。：“同仁医院”对王建民进行了积极救治，而且王建民不应被送到“同仁医院”，而应送往弱势群体的定点救治机构。

　　主审法官

　　王建民被送错了地方

　　13时30分，。

合议庭由审判长、审判员和书记员三人组成。王建群和同仁医院客服部一名曾姓主任分别就坐原告、被告席。在确定双方无新证据后，法庭进行了质证。

　　据王建群代理律师向记者转述，主审法官当庭表示，王建民不应被送到“同仁医院”救治。理由是北京同仁医院不是流浪人员、农民工的定点救治机构，而坐落在北京市东城区、由民政部门投资兴办的龙夫医院才是救治弱势群体的定点医疗机构，因此王建民病发时应被送到定点救治的医疗机构，而不是“同仁医院”。

　　王建群代理律师单正宏认为，在我国任何一家医院都有救死扶伤的义务，这不仅是道德义务，也是法律要求。因此，“同仁医院”对王建民有救治的义务。法官所称“把王建民送错了地方”是不对的。

　　原告律师

　　法庭在有意偏袒被告

　　王建群代理律师告诉记者，主审法官还当庭表示，、北京清河法医鉴定中心，并对这两家单位的相关人员以及“同仁医院”当日值班人员进行了询问。之后，，事发当日，“同仁医院”对被送来急救的王建民进行了积极救治，并及时将患者情况通知了家属。

　　王建群代理律师单正宏认为，。民事诉讼法》规定，民事诉讼案件的举证责任应本着“谁主张谁举证”的原则，当事人提供的证据作出裁判。按照有关司法解释，：一是案件涉及国家、公共利益或其他人的合法权益。二是案件涉及追加当事人，终止、终结诉讼或诉讼与实体争议无关事项。显然，这两种情形均与本案无关。单律师表示，，其目的就是有意偏袒同仁医院。

　　“同仁医院”

　　出于道义可补偿十万

　　质证后，法庭询问双方当事人“是否可以再次调解？”王建群代理律师表示同意调解，但必须依据法律规定。被告也同意调解，但强调医院没有过错，同时表示，从维护和谐社会的角度出发，医院可以从道义上对死者家属作出适当的经济补偿，补偿金额大约在10万元左右。

　　王建群及其代理律师不同意被告的观点和赔偿数额。被告表示，他们需再与“同仁医院”的负责人商议，两天后再向法庭回复意见。

　　14时40分，在当事人双方当庭调解不成的情况下，王建民死亡案件第二次公开审理结束。

　　据王建群的代理律师分析，如果此案件在短期内调解不成，。刘姝媛

　　案情回顾：

　　2005年

　　12月民工患者喊着救命死在北京同仁医院(图)

　　2006年

　　1月8日民工无钱治病病死同仁医院续家属索赔47万余元

　　2月15日农民工王建民之死背后：同仁医院未尽救治责任

　　3月29日民工死于同仁医院案开审保安作证被辞退

　　10月24日王建民惨死同仁医院向同仁讨公道拖垮家