应取消航空伤亡赔偿最高限额之规定离婚财产分割与赔偿
发布时间：2021-04-14 17:16:15
在离婚案件中，有怎样的离婚程序？离婚赔偿标准又是怎样的？？本文为您做了一一介绍：
王恰
伊春空难已经多日，对空难原因的调查与分析，可能是漫长的和专业的。好歹我们的民用航空法规定，只有旅客的人身伤亡是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人才不承担责任，因此，在空难原因尚未清楚之时，河南航空有限公司已可以公布每位遇难旅客获赔偿总额96万。空难赔偿再次突破了相关的最高限额规定（目前的赔偿最高限额为40万），且比前几次空难的赔偿情形似乎更让人们有了些许宽慰！至于该赔偿数额是多还是少，见仁见智，可能会有不同认识，但可以说该数额在空难赔偿史上没有退步。我们十年来的几次空难实际赔偿额均突破当时最高限额的规定。通过分析，个人认为，《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》（以下简称《规定》）的存在其实既不合法，也不合理。
其次，据有关统计显示，“从国内各项经济指标增长速度来看，根据国家统计局网站公布的数据，2005—2009年国内生产总值（GDP）增长率分别为10.4%、11.6%、13.0%、9%、9.1%；2005—2008年居民消费价格指数（CPI）增长率1.8%、1.5%、48%、5.9%。”从反映经济发展的这个数据可以看出，其是一个动态的过程，人身伤亡赔偿必须能够体现出这种动态性。制定伤亡赔偿最高限额，无论低还是高，它反映的都是一个静态的数字。即使《蒙特利尔公约》第二十四条规定的五年一次复审的程序，也不宜被我们国内航空赔偿制度借鉴，因为即便五年一审，其也不能即时的反映经济的动态性且有违法的稳定性和严肃性。而按照《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等的相关规定，，然后再考虑按多少年算，这样其动态性体现远比最高限额规定科学的多，《规定》存在不具有合理性。
再次，就国际公约而言，基本上放弃了限额赔偿，实行了有条件的无限额赔偿。我国2005年6月1日批准《蒙特利尔公约》，2005年7月31日该公约对我国生效。该公约第二十一条如是规定：旅客死亡或者伤害的赔偿：
一、对于根据第十七条第一款（注：该款是责任期间的规定）所产生的每名旅客不超过100，000特别提款权的损害赔偿，承运人不得免除或者限制其责任。
二、对于根据第十七条第一款所产生的损害赔偿每名旅客超过100，000特别提款权的部分，承运人证明有下列情形的，不应当承担责任：
（一）损失不是由于承运人或者其受雇人、代理人的过失或者其他不当作为、不作为造成的；或者
（二）损失完全是由第三人的过失或者其他不当作为、不作为造成的。
此即所谓的“双梯度责任制”。但从该条规定可以看出，该公约对于旅客人身伤害，基本上放弃了限额赔偿，实行了有条件的无限额赔偿。
最后，从十年来我们的四次空难看《规定》存在的无意义。2006年3月28日前，，每位旅客的最高赔偿金限额提高到人民币7万元；2006年3月28日后实行是目前的《规定》，最高赔偿限额40万元，加上旅客随身物品及托运的行李和货物，也就是40.5万元。但是2000年武汉空难，在考虑物价上涨等因素之后，航空公司增加了补助金，采用变通方法将赔偿金额上升至人民币12.5万元，人均12.11万元；2002年大连空难，赔偿金提高到19万元；2004年包头空难，赔偿金提至21万元；这三次空难赔偿额均高于当时的最高限额7万。本次8·24伊春空难，据公开报道，“考虑到2006年以来全国城镇居民人均可支配收入的累计增长幅度，赔偿限额调增至59.23万元；再加上为遇难旅客亲属作出的生活费补贴和抚慰金等赔偿，航空公司对“8·24”飞机坠毁事故每位遇难旅客的赔偿标准总共为96万元人民币。”同样超过最高限额规定。
从2000-2010年十年间四次空难，分别产生四个赔偿数额，且均超过当时最高限额规定。当然，这种超过最高限额的赔偿并不是责任方配多了，而是赔偿数额随经济的发展动态地潜在地增长了。因此，航空赔偿最高限额的规定不仅没有存在的实际意义，反而使具有“朴素法治公平意识”的民众产生了对法的不信任，进而也影响了法的严肃性及权威性。
综上所述，个人认为，应当取消航空人身伤亡赔偿的最高限额之规定！
（恳方家惠教）
【作者简介】王恰，男，汉族，1982年5月出生，2006年毕业于安徽大学，获法学学士学位；；2007年9月至今，就读于西华师范大学，法学硕士研究生，四川三合律师事务所实习律师。
在诉讼离婚中，离婚赔偿一直是离婚双方争论的焦点，离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准，以供需要的读者参考。
离婚案件中，离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准是离婚双方十分关注的问题。离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的相关法律知识，还有离婚经济帮助和离婚起诉书范本等相关内容的介绍。[
王恰
伊春空难已经多日，对空难原因的调查与分析，可能是漫长的和专业的。好歹我们的民用航空法规定，只有旅客的人身伤亡是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人才不承担责任，因此，在空难原因尚未清楚之时，河南航空有限公司已可以公布每位遇难旅客获赔偿总额96万。空难赔偿再次突破了相关的最高限额规定（目前的赔偿最高限额为40万），且比前几次空难的赔偿情形似乎更让人们有了些许宽慰！至于该赔偿数额是多还是少，见仁见智，可能会有不同认识，但可以说该数额在空难赔偿史上没有退步。我们十年来的几次空难实际赔偿额均突破当时最高限额的规定。通过分析，个人认为，《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》（以下简称《规定》）的存在其实既不合法，也不合理。
其次，据有关统计显示，“从国内各项经济指标增长速度来看，根据国家统计局网站公布的数据，2005—2009年国内生产总值（GDP）增长率分别为10.4%、11.6%、13.0%、9%、9.1%；2005—2008年居民消费价格指数（CPI）增长率1.8%、1.5%、48%、5.9%。”从反映经济发展的这个数据可以看出，其是一个动态的过程，人身伤亡赔偿必须能够体现出这种动态性。制定伤亡赔偿最高限额，无论低还是高，它反映的都是一个静态的数字。即使《蒙特利尔公约》第二十四条规定的五年一次复审的程序，也不宜被我们国内航空赔偿制度借鉴，因为即便五年一审，其也不能即时的反映经济的动态性且有违法的稳定性和严肃性。而按照《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等的相关规定，，然后再考虑按多少年算，这样其动态性体现远比最高限额规定科学的多，《规定》存在不具有合理性。
再次，就国际公约而言，基本上放弃了限额赔偿，实行了有条件的无限额赔偿。我国2005年6月1日批准《蒙特利尔公约》，2005年7月31日该公约对我国生效。该公约第二十一条如是规定：旅客死亡或者伤害的赔偿：
一、对于根据第十七条第一款（注：该款是责任期间的规定）所产生的每名旅客不超过100，000特别提款权的损害赔偿，承运人不得免除或者限制其责任。
二、对于根据第十七条第一款所产生的损害赔偿每名旅客超过100，000特别提款权的部分，承运人证明有下列情形的，不应当承担责任：
（一）损失不是由于承运人或者其受雇人、代理人的过失或者其他不当作为、不作为造成的；或者
（二）损失完全是由第三人的过失或者其他不当作为、不作为造成的。
此即所谓的“双梯度责任制”。但从该条规定可以看出，该公约对于旅客人身伤害，基本上放弃了限额赔偿，实行了有条件的无限额赔偿。
最后，从十年来我们的四次空难看《规定》存在的无意义。2006年3月28日前，，每位旅客的最高赔偿金限额提高到人民币7万元；2006年3月28日后实行是目前的《规定》，最高赔偿限额40万元，加上旅客随身物品及托运的行李和货物，也就是40.5万元。但是2000年武汉空难，在考虑物价上涨等因素之后，航空公司增加了补助金，采用变通方法将赔偿金额上升至人民币12.5万元，人均12.11万元；2002年大连空难，赔偿金提高到19万元；2004年包头空难，赔偿金提至21万元；这三次空难赔偿额均高于当时的最高限额7万。本次8·24伊春空难，据公开报道，“考虑到2006年以来全国城镇居民人均可支配收入的累计增长幅度，赔偿限额调增至59.23万元；再加上为遇难旅客亲属作出的生活费补贴和抚慰金等赔偿，航空公司对“8·24”飞机坠毁事故每位遇难旅客的赔偿标准总共为96万元人民币。”同样超过最高限额规定。
从2000-2010年十年间四次空难，分别产生四个赔偿数额，且均超过当时最高限额规定。当然，这种超过最高限额的赔偿并不是责任方配多了，而是赔偿数额随经济的发展动态地潜在地增长了。因此，航空赔偿最高限额的规定不仅没有存在的实际意义，反而使具有“朴素法治公平意识”的民众产生了对法的不信任，进而也影响了法的严肃性及权威性。
综上所述，个人认为，应当取消航空人身伤亡赔偿的最高限额之规定！
（恳方家惠教）
【作者简介】王恰，男，汉族，1982年5月出生，2006年毕业于安徽大学，获法学学士学位；；2007年9月至今，就读于西华师范大学，法学硕士研究生，四川三合律师事务所实习律师。
在诉讼离婚中，离婚赔偿一直是离婚双方争论的焦点，离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准，以供需要的读者参考。
离婚案件中，离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准是离婚双方十分关注的问题。离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的相关法律知识，还有离婚经济帮助和离婚起诉书范本等相关内容的介绍。[
最新资讯
-
10-21 0
-
08-19 0
-
08-08 1
-
08-12 1
-
08-05 1
-
09-23 2