首页法律知识民商法民法民法动态评论：私车限行不能罔顾程序正义

评论：私车限行不能罔顾程序正义

发布时间：2020-06-14 18:06:15

　私车限行不能罔顾程序正义

　　来源：湖南电视台-etv《法制周报》

　　⊙《法制周报》特约评论员王琳

　　近日，中国首个地方政府推出的机动车限行令正式实施。根据这个《北京市人民政府关于实施交通管理措施的通告》，北京市的私家车被勒令每周停驶一天。

一项涉及数百万人利益的公共政策，在没有经过民主程序的情况下，在结束单双号限行仅一周后就以通告的形式匆匆出台，。有媒体刊文质疑：，限行何太急？(10月14日《南方都市报》）

　　北京市民对限行的意见如何呢？人民网提供了一个调查数据显示：有93.1%的网民认为，私家车限行应提交市人大审议，通过之后方可实施。仅有2.4%的网友认为可由政府发布命令直接执行。尽管这一调查只是“一网之词”，却也反映出，在权力与权利的博弈上，绝大多数网民注重程序正义。反倒是某些地方政府部门，屡屡在目的正确之下，有罔顾正当程序、权力独大之嫌。

　　根据《民法通则》的规定，完整的所有权包括占有、使用、收益、处分这四项权能。北京市政府以“通告”的形式对私家车采取禁行之策，无疑直接伤害了私家车主的财产所有权——即财产使用权。且先不论私家车限行是否具有合理性，单从程序上看，如果允许政府在无法律依据的情况下对公民的合法财产进行禁用，那么，财产权事实上就不存在了。

　　目的正确并不等于手段正确。决策者不但应具备、更应尊重这一常识。。私家车作为公民合法的私有财产，其占有、使用、收益、处分四种权能皆受宪法保护，在没有明确法律依据的前提下，任何机关、任何团体、任何个人均不得侵犯。普遍存在的一个误解是，只要多数市民同意限行，私家车限行就应推行。然而在法治领域，对财产权的剥夺或限制，并不适用于民主原则。以拆迁为例，即便是一个很破也很丑的房子，政府想要拆迁也应该与房屋的产权人进行协调，而不是让全体市民来投票决定。

　　政府部门不能一面大力扶持汽车产业，一面又限制汽车的使用。要限制，也必须经由正当的程序——比如10月1日正式实施的《湖南省行政程序规定》中所提供的制度化解决方案：调查研究、专家论证、公众参与、合法性审查和集体研究。当然，对于此类涉及私家车主重大利益的决策，还必须进行公开听证。尽管这些程序繁琐而冗长，却是法治的应有之义。