教授侵权门 反举证对方抄袭
发布时间：2019-08-19 15:30:15
曾轰动一时的“教授侵权门”，历时7年之久，距离二审判决3年之后再度开审。近日，，在省高级人民法院开庭审理。抗诉方华工教授谭某亨提出新的证据，证明其引用译文并非出自沙某迅著作，并质疑沙抄袭。
新证据：涉嫌内容出自他人的译文
这宗侵权案，分别在2009年4月一审和在2010年7月二审，判决结果均为沙某迅胜诉，谭某亨侵犯著作权事实成立，应给予1.9万元赔偿及公开道歉。3年过去，该案因谭某亨提供了新的证据，近日于广东省高级人民法院再次审理。
根据谭某亨新提供的证据，：黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》(以下简称《追诉》)两书中引述的译文，译者为朝鲜族朴姓翻译家，。
在法庭上，谭某亨出具了该版译文的原文以及译文，但并非完整版。
回应：证据不完整可信度待考量
除了出具新证据，谭某亨还提出两点抗诉。其一是沙某迅书中涉及该译文的注释，亦存在侵权，将非其本人所译的部分纳入其名下。其二是此前判决生效的一张图片侵权，谭某亨表示确为自己所拍。
沙某迅则反驳，其组织翻译的译文，原文与译文来龙去脉清晰，而谭某亨新提供的证据残缺不完整，其可信度有待考量。“关于注释，我承认自己有误注，其中有500字并非我的译文，在注释时写成我翻译的，这点可以改正。”沙某迅还表示，侵权图片中商标的所在位置谭某亨每每答错，“连东西在哪儿都不知道，怎么可能拍图。”
该案目前仍在审理中。
■案件回顾
三年两次审判结果不变
2005年，沙某迅状告广州电视台和谭某亨，认为其合作的电视剧本《追诉》侵犯其名誉权，但沙某迅一审二审均败诉。2007年11月，沙某迅单独起诉谭某亨，认为其《纪事》和《追诉》两书基本内容剽窃、抄袭沙某迅的《大曝光》等作品。
该案件在2009年4月及2010年7月进行了一审和二审判决，判决结果均认为，谭某亨作为《纪事》和《追诉》两书的编著者及撰稿人，引用沙某迅的《大曝光》和两份中文译稿内容时并未得到其许可，也未注明出处，构成侵权，需登报向原告公开赔礼道歉，并支付19400元赔偿。
最新资讯
-
08-27 0
-
08-14 0
-
08-16 1
-
08-08 1
-
08-21 0
-
08-17 1