重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算
发布时间：2019-08-17 10:28:15
重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算
武志国
一、租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效
最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研〔2000〕122号）（2000年12月25日）中明确规定：“租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，。
二、合同（包括租赁合同）当事人达成新的还款协议，是不是就会形成新的债权债务关系，适用与原合同性质不同的诉讼时效
最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中提及的“结算单”只表明当事人各方对租金数额、实付数额和未付数额等达成一致，仅是对账行为，甚至都没有催收的意思，双方并无行使实际处分权利，未影响到原租赁合同，仍然原合同项下的附随义务的履行行为（对账义务），故不能改变租赁合同之性质。
如果“还款协议书”和上述“欠款结算单”相同的，那么自然就不能适用2年的普通诉讼时效。
那么“还款协议书”如包含着双方对权利的处置，如主张权利、放弃权利、增加权利等权利处置、实质性内容变更条款。那么“还款协议”就不是批复中称的“对帐结算单”，甚至可能形成一个单独的、全新的合同关系（比如以物抵债、以工抵债、三角债抵消、债的转让等），该批复也就不能在本案中适用，但是，也不能说“有催收意思、有新的还款时间的还款协议书就可以适用普通的诉讼时效”。
自合同当事人间的债权债务关系的形成后，没有发生法律上债消灭的事由，则原债权债务关系仍然是存在的，不存在旧债权债务关系的消灭；如果债的主体、客体和内容都没有发生变化（债的内容发生改变，债务履行就有了新的依据，但未必就构成原债权债务关系的消灭，要区分情况，见注【1】），因此也不存在旧债权债务关系的变更。既然没有旧债的消灭，又没有旧债的变更，故称还款协议是在当事人间形成新的债权债务关系是没有法律依据的。
另外，因诉讼时效而消灭的，不是权利本身，而是请求权。原告与被告间的债权本身是存在的，只不过是经过法定的时效后，债权的请求权归于消灭，超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议还也不是一个新的债权债务关系。
注【1】
债的内容的变更有以下情形：
1、标的物变更。如标的物的种类更换、数量增减、质量要求变化、规格变更等。
2、债的履行条件变更。如履行期限、履行地点、履行方式、结算方式变更等。
3、债的性质变更。如买卖变为租赁、原合同之债变为损害赔偿之债等。
4、所附条件或者期限的变更。如所附条件除去或者增加，所附期限延长或者提前等。
5、债的担保变更。如设定担保，或者使已经设定的担保消灭等。
6、其他内容变更。如违约金条款的变更、选择处理争议的机构的变更等。
参考法条：
最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复
（1997年4月16日法复[1997]4号）
四川省高级人民法院：
你院川高法[1996]116号《关于超过诉讼时效期限达成的还款协议是否应受法律保护的请示》收悉。经研究,答复如下：
超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权､债务关系。，该还款协议应受法律保护｡
此复｡
1997年4月16日
最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复
（2002年1月30日?[2001]民立他字第34号）
四川省高级人民法院：
你院报送的川高法〔2001〕144号《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的请示》收悉。经研究,同意你院审判委员会多数人意见。当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理｡?
武志国
一、租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效
最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研〔2000〕122号）（2000年12月25日）中明确规定：“租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，。
二、合同（包括租赁合同）当事人达成新的还款协议，是不是就会形成新的债权债务关系，适用与原合同性质不同的诉讼时效
最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中提及的“结算单”只表明当事人各方对租金数额、实付数额和未付数额等达成一致，仅是对账行为，甚至都没有催收的意思，双方并无行使实际处分权利，未影响到原租赁合同，仍然原合同项下的附随义务的履行行为（对账义务），故不能改变租赁合同之性质。
如果“还款协议书”和上述“欠款结算单”相同的，那么自然就不能适用2年的普通诉讼时效。
那么“还款协议书”如包含着双方对权利的处置，如主张权利、放弃权利、增加权利等权利处置、实质性内容变更条款。那么“还款协议”就不是批复中称的“对帐结算单”，甚至可能形成一个单独的、全新的合同关系（比如以物抵债、以工抵债、三角债抵消、债的转让等），该批复也就不能在本案中适用，但是，也不能说“有催收意思、有新的还款时间的还款协议书就可以适用普通的诉讼时效”。
自合同当事人间的债权债务关系的形成后，没有发生法律上债消灭的事由，则原债权债务关系仍然是存在的，不存在旧债权债务关系的消灭；如果债的主体、客体和内容都没有发生变化（债的内容发生改变，债务履行就有了新的依据，但未必就构成原债权债务关系的消灭，要区分情况，见注【1】），因此也不存在旧债权债务关系的变更。既然没有旧债的消灭，又没有旧债的变更，故称还款协议是在当事人间形成新的债权债务关系是没有法律依据的。
另外，因诉讼时效而消灭的，不是权利本身，而是请求权。原告与被告间的债权本身是存在的，只不过是经过法定的时效后，债权的请求权归于消灭，超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议还也不是一个新的债权债务关系。
注【1】
债的内容的变更有以下情形：
1、标的物变更。如标的物的种类更换、数量增减、质量要求变化、规格变更等。
2、债的履行条件变更。如履行期限、履行地点、履行方式、结算方式变更等。
3、债的性质变更。如买卖变为租赁、原合同之债变为损害赔偿之债等。
4、所附条件或者期限的变更。如所附条件除去或者增加，所附期限延长或者提前等。
5、债的担保变更。如设定担保，或者使已经设定的担保消灭等。
6、其他内容变更。如违约金条款的变更、选择处理争议的机构的变更等。
参考法条：
最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复
（1997年4月16日法复[1997]4号）
四川省高级人民法院：
你院川高法[1996]116号《关于超过诉讼时效期限达成的还款协议是否应受法律保护的请示》收悉。经研究,答复如下：
超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权､债务关系。，该还款协议应受法律保护｡
此复｡
1997年4月16日
最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复
（2002年1月30日?[2001]民立他字第34号）
四川省高级人民法院：
你院报送的川高法〔2001〕144号《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的请示》收悉。经研究,同意你院审判委员会多数人意见。当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理｡?
最新资讯
-
08-22 0
-
08-27 0
-
08-06 1
-
12-07 0
-
10-27 2
-
11-13 1