从解百纳之争看通用名称的判断

从解百纳之争看通用名称的判断

我国葡萄酒行业正闹得轰轰烈烈的“解百纳”商标之争，其核心问题是“解百纳”是不是通用名称。有两派意见，以张裕为代表的一派认为不是，以长城为代表的一派认为是。。现在这个案子已起诉，。撇开案件本身，人们不禁要问：什么是通用名称？企业如何回避使用通用名称？我们先来看两个相关的案例：

1、“甑流”商标侵权案

1993年北京A酒业公司成立并开始生产甑流桶装酒，随后北京B公司、C酒厂、D酿酒公司、E酒业公司等一大批白酒企业也开始生产不同品牌的甑流或甑馏酒。1994年A公司将“甑流”、“甑馏”、“净流”注册为商标。2006年A公司将北京B、C、D、E等企业以商标侵权为由分别起诉到北京第一、，要求索赔200万元到500万元不等，此事震动了白酒行业。北京市一中院、二中院判定“甑流”、“甑馏”是行业俗称，为“通用名称”，A公司虽对“甑流”文字享有注册商标专用权，但无权禁止他人在自己的产品及宣传中将“甑流”作为特定产品的通用名称加以使用，判决驳回A公司的诉讼请求。A公司不服市两中院的判决，又上诉到北京市高院，北京市高院终审判决维持原判。死刑。

：1990年出版的《北京市志稿》已经确切表明，“净流”（甑流、甑馏）是一种特定白酒的通用名称，此称谓已通行于北京乃至华北地区，且积年已久。此外，先后有中国酿酒工业协会、中国食品工业协会和十几个省、市级行业协会、二十几个同行企业、近十个白酒专家以及北京同仁堂、北京糖业烟酒公司等有关的企业和个人，一致证明“甑流”是行业俗称。

2、“桃小灵”商标侵权案

山东潍坊A厂和山东烟台B厂是山东省内以生产灭杀“桃小食心虫”农药产品著称的两家大型农药生产企业。双方进行了一场旷日持久的商标侵权纠纷大战，而争议的核心也正是通用名称。上世纪九十年代初，烟台B厂研制生产了30%“桃小灵”乳油，注册“桃小灵”商标。1996年，B厂发现A厂生产销售“桃小一次净”后，便以A厂侵犯其“桃小灵”商标权为由，。，对“桃小灵”商标不构成侵权为由，撤销立案。1997年，，要求判令A厂停止侵权并赔偿经济损失。次年夏天，，认定：“桃小灵”的商标专用权受法律保护。被告A厂在同类商品上使用与原告注册商标相近似的“桃小”文字，侵犯了原告注册商标专用权。A厂不服，提起上诉。1999年春，：驳回上诉，维持原判。A厂仍然不服，再审。同年6月，山东省高院指令烟台市中院对该案再审。烟台市中院再审后维持原判。，。：“桃小”是一个通用名称，而“桃小一次净”和“桃小灵”无论是在字数、词义、瓶签、色调还是注册商标图案上既不相同，也不近似，。

此案一波多折，引起了社会各界的广泛关注。一些知名专家围绕“桃小一次净”是否对“桃小灵”构成侵权问题各陈己见。国家工商行政管理局商标局为此案专门作出批复，指出“桃小”是“桃小食心虫”的简称，是危害果树的一种害虫的通用名称。1999年，中国政法大学疑难案件研究中心组织有关知识产权专家共同对A厂所生产“桃小一次净”的商品名称是否侵犯“桃小灵”商标专用权案件的基本案情和证据材料进行了论证，认为：A厂“桃小一次净”作为农药产品的名称，不构成对B厂“桃小灵”注册商标专用权的侵犯。

什么是通用名称

“解百纳”商标之争以及上述两个案例都涉及到通用名称，到底什么是通用名称呢？从1982年颁布一直03年修改的商标法及实施条例，历经多次修改，一直有关于通用名称的规定，却始终没有对通用名称做一个法律上的界定。：“商品的通用名称是指一种商品区别另一种商品的规范化称谓，也包括人们习惯使用的俗称、别称”，根据学者的说法通用名称不仅仅是商品的规范名称，也还包括俗称和别称，就像土豆，在北京都叫土豆但是在山西却叫“山药蛋”，而江西人的习惯叫法是“洋芋头”，土豆是规范的学名，而“山药蛋”和“洋芋头”都是别称，不管叫“山药蛋”还是“洋芋头”都是指土豆。从笔者听到说法，认为“解百纳”不是通用名称的理由是说葡萄酒中根本没有“解百纳”这个名称，显然这个说法仅从规范化名称的角度来说的，并没有说明是不是俗称或者是别称，所以按这种说法去认定“解百纳”不是通用名称的说法是偏颇的。

如何判断通用名称

是否是通用名称怎么判断呢？问题我们一个一个来弄清楚。首先，谁有认定权？按我国法律规定，有三个机构可以认定：1、商标局，2、商标评审委员会，3、。，，但并没有最终认定权，至于协会组织、法学界学者、行业内专家等的意见仅仅供参考而已。其次，判断的程序是怎样的？一般分为三个程序，先是商标局判断，如果有人提出反对意见，再由商标评审委员会裁定，，这三个程序是按顺序往下走的。“解百纳”商标之争就是按这三个程序往下走的，但是在实践中会有一些变化，。其三，最后谁来定？根据法的精神及相关法律规定，无论是商标局还是商标评审委员会做出的认定都属于行政认定，对行政认定结果不认可，，，。其四，判断的标准是什么？我们没有看到行政机关有明确的规定，但是找到了北京市高院关于通用名称的司法解释：“本商品的通用名称，通常指国家标准、行业标准规定的或者本行业中约定俗成的名称，包括全称、简称、缩写、俗称等。” ，，而“桃小灵”案件，。