药店静脉输液致人死亡
发布时间：2019-08-22 06:11:15
起诉一起因静脉输液导致病人死亡案时，严格把关，不枉不
纵，准确定性，确保了法律的正确实施。2006年1月19日，，，缓刑五年;被害人家属也得到7万余元的经济赔偿。此案宣判后，在当地社会各界产生了良好反响。
病人在输液过程中突然死亡
据办案检察官介绍，郝秀丽系齐河县仁里集镇卫生院“停薪留职”人员，曾获得该县人事局颁发的《初级卫生技术(医士)资格证书》。2004年秋，她申办“停薪留职”手续后，领取卫生行政部门核发的《药品经营许可证》，在该县潘店镇开办了“宏运大药店”，零售日常家庭用药。
与郝秀丽对门从事副食品零售业务的女青年吴晓英，偶有不适，就到郝秀丽的“宏运大药店”购买药品，或者请郝秀丽为自己施行静脉注射，每次注射，郝秀丽都仅收药费，从未收过治疗费。
去年8月8日15时许，吴晓英因患急性感冒又请郝秀丽为其输液治疗。郝秀丽答应后，即取用本药店的6支0.1克“病毒唑”、3支1克的“菌必治”等药品，为其进行滴注。约5分钟后，吴晓英嘴唇发紫，呼吸困难。郝秀丽立即对其进行心脏按压和人工呼吸等抢救措施，并迅速将其送至镇卫生院，但经抢救无效死亡。后经法医鉴定：吴晓英系因静脉注射反应致呼吸、循环急性衰竭死亡。
事发当日下午，自首。
“停薪留职”医士是否有行医资格
2005年9月5日，非法行医罪。
承办此案的主诉检察官通过仔细审查，发现了疑点，即郝秀丽具备医士资格，系镇卫生院“停薪留职”人员，其给病人“输液”看病是否属“非法行医”行为呢?
主诉检察官还对几个关键问题进行了缜密审查：其一，被告人郝秀丽是否具备为他人诊断病情或施行静脉注射的资格?其二，郝秀丽开办的“大药店”是否属“医疗机构”?哪些行为属于“行医”的范畴?
2005年10月14日，围绕上述问题，。
同年10月31日，：郝秀丽所持的《初级专业技术职务资格证书》，其核发机构是该县人事局，表明她属于卫生技术人员;郝秀丽在案发前未取得卫生行政机构颁发的《执业医师证书》，不具备执业医师或执业助理医师资格，不具备独立开展执业活动的资格;郝秀丽未取得卫生行政部门颁发的《医疗机构执业许可证》，不能开展任何诊疗活动，她所开办的“宏运大药店”未办理《静脉注射许可证》，不符合从事诊疗活动的条件要求。
重新受理公安机关移送审查起诉后，承办此案的检察官针对郝秀丽的行为是否属于“行医”这一定性的关键点，认真查阅了《刑法》有关条文及相关法律解释，认为《刑法》中的“医生执业资格的人”应当是按照《执业医师法》的规定，取得执业医师资格并经卫生行政部门注册的医学专业人员。
受托输液行为是否属于“行医”?
为查实郝秀丽是否有过“行医”行为，检察官又走访周围群众，证实她除吴晓英外，未给其他病人进行静脉注射。
2005年11月10日，过失致人死亡罪提起公诉。起诉书称：被告人郝秀丽未以行医为职业，而是被害人要求给其“帮忙”，郝秀丽对其只收取药费，不收治疗费，且未给他人公开诊断治病，造成吴晓英死亡系过失所致，其行为符合我国《刑法》第二百三十三条规定的“过失致人死亡罪”的主客观要件。
2005年12月27日，。在法官的主持下，被告人与被害人家属达成赔偿协议，郝秀丽一次性赔偿各项经济损失共计7.1万元。2006年1月15日，，缓刑五年。一审宣判后，当事人双方均服从判决。(
最新资讯
-
08-30 1
-
10-26 1
-
05-17 0
-
09-23 0
-
08-23 0
-
03-20 2