首页法律知识民商法医疗事故医疗事故死亡案例非法行医导致他人死亡如何承担责任？

非法行医导致他人死亡如何承担责任？

发布时间：2019-08-26 01:53:15

案情：２００１年以来，刘某在未取得医生执业资格的情况下，在某都市村庄私自经营个体诊所。２００３年８月１２日下午６时许，刘某为一发烧幼儿王某诊治，按感冒发热病症对王某用药。８月１３日上午，刘某又为王某打了退烧针，开了感冒药。１４日上午，因王某未退烧，刘某建议王某父母去大医院为孩子看病。经医院诊断，王某为“上呼吸道感染”，并开了处方。随后，王某被母亲送到刘某处，刘某按医院的处方又加一支“病毒唑”进行治疗。当天下午３时许，因病情没有好转，王某又被送到刘某的诊所。刘某检查后和王某的父母一起将孩子送进医院住院治疗。当日２１时许，患急性脑膜炎（脑干性）的王某经抢救无效死亡。

分歧意见：在本案的审理过程中对刘某构成非法行医罪没有异议，但对刘某是否应当以“造成就诊人死亡”这一后果量刑，存在以下分歧意见：

第一种意见认为，刘某非法行医对王某误诊延误了治疗，其非法行医与王某死亡有因果关系，应认定“造成就诊人死亡”，处十年以上。

第二种意见认为，刘某非法行医虽延误了治疗，但导致王某死亡还有医院误诊的因素，刘某的行为对王某的死亡并不具有决定性作用，故刘某不应当承担“造成就诊人死亡”的刑事责任。

评析：笔者同意第二种意见。具体理由如下：

首先，王某的行为并未直接导致被害人死亡结果的发生。我国刑法罪责自负的基本原则要求：一个人只能对自己的危害行为及其造成的危害结果承担刑事责任。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与危害结果之间具有因果关系。在刑法因果关系中，危害行为对危害结果的产生所起到的作用存在程度上的差别。有的直接、必然地决定着危害结果的产生；有的仅仅是危害结果产生的条件。这种差别反映在刑事责任方面，则造成刑事责任大小的不同。在出现加重结果的情况下，判断行为人是否应当对加重结果负责任，应当看行为人对加重结果的产生是否起到决定性作用。可见，非法行医罪中的致人死亡，应当是指非法行医直接导致他人死亡，即非法行医对死亡的产生具有决定性作用。

在本案中，王某是由于急性脑膜炎而死亡，在其死亡之前的８月１２日至１４日，曾先后４次到刘某的诊所医治。前两次，刘某均按感冒发热对王某用药，其未按脑膜炎对患者医治，在客观上延误了对患者的正确治疗。第三次刘某首先让患者家长到医院诊治，经医院诊断被害人系“上呼吸道感染”，并开具了处方，后在患者家属的要求下刘某按处方用药治疗，并无不当。第四次刘某积极护送患者到医院治疗。可见刘某的后两次行为不具有延误正确治疗的性质。笔者认为，单纯的延误治疗是一种以时间要素为主要内容的不确定的事实状态。在这一事实状态中，只要刘某不阻止患者到医院诊治，就不能认定刘某对患者死亡的结果起了决定作用，从而让被告人负“造成就诊人死亡”的刑事责任。

其次，符合罪刑相适应原则。罪行相适应原则要求，行为人犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，，应做到重罪重罚，轻罪轻罚；在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要考虑行为人的主观恶性和人身危险性，刑罚既要与犯罪性质相适应，又要与犯罪情节相适应，还要与犯罪人的人身危险性相适应。根据刑法第三百三十六条第一款的规定，非法行医造成就诊人死亡的，。本案被告人刘某的行为并未直接导致就诊人死亡，若对其判处十年以上刑罚，显然量刑过重，有悖罪刑相适应原则。

综上所述，笔者认为，对刘某的行为不应适用“造成就诊人死亡”的刑罚规定。