网络服务商的法律责任分析
发布时间：2019-08-22 16:33:15
网络服务商的法律责任分析
谢 波
[摘要] 鉴于网络服务商在网络经济中扮演着非常重要的角色，本文对其法律责任进行了简要的分析，并提出了自己的见解。
[关键词] 网络服务商，法律责任
网络服务商（Internet Service Provider，ISP）又称网络服务提供者，是指提供通路以使使用者与因特网连线的中介服务的提供者。根据网络服务商所提供服务内容的不同，可将其分为提供连线服务的网络服务商和提供内容服务的网络服务商。前者是指为用户上网提供连接的经营者。后者既包括专业网站（如：提供房产交易信息的服务商），也包括综合网站（如：网易、搜狐、雅虎）。在网络信息时代，网络服务商为商务、政务、娱乐以及通信等领域提供了全新的平台，在信息社会扮演着重要的角色。
网络服务商在互联网上有正式的身份，因而它具有重要的经济意义，是支撑互联网的基本框架之一。无论是从国际还是我国的现状和发展，网络服务商都是网络立法的重点扶持对象。于是在人们印象里，网络服务商往往对其行为享有广泛的免责。显然，这是人们对法律的一种误解。虽然网络服务商对某些行为的确享有免责，但其免责的范围是非常有限的，并且应该是合情合理的。此外，我们应该看到法律对于制裁网络服务商侵权行为的基本原则并未改变。只有在这个前提下，才可看清网络服务商的免责情况。
由于电子合同的订立，在绝大多数情况下都需要有网络服务商的参与，加之网络侵权行为的实施与网络服务商所提供的服务密切相关，因此必须规范网络服务商的行为，并尽量明确网络服务商的法律责任。既不应该使其轻易承担过重的法律责任，同时也应对其行为作出法律约束。法律界一致的观点是：在不同情况下，网络服务商所应承担的法律责任是不相同的。目前，美国和欧盟都已经制定了相关的法律，来给ISP设定特定条件下的法律义务。
在传统民商事侵权行为法领域中，涉及传播内容的线路服务与就传播的内容本身提供服务，当遇到传播的内容涉嫌违法时，法律责任差别很大。前者如某人通过电话侮辱他人，电信局并不因此与该行为人一起承担连带侵权责任；后者如某一传播媒体，因其对刊登的内容有进行事先监督审查的义务，所以当发生侵权行为时该媒体就可能与违法行为人一起承担连带侵权责任。因此，对网络服务商的法律地位如何界定，就涉及当发生网上侵权行为时他们是否应承担法律责任以及应承担何种法律责任的问题。
国际上一般认为：网络服务商不应该因其无法控制的第三方的电子形式的信息而承担民事或刑事责任，即使第三方利用网络服务商所提供的系统和网络传播了违法或侵权信息。否则将会挫伤网络服务商的积极性，不利于新兴网络经济的发展。但对于在电子合同的发送过程中，因网络服务商未做适当的防范而遇到他人的非法入侵而导致信的息丢失，或因网络服务商的延迟或错发而导致信息的丢失，其是否应当免责，尚存在许多争议。有学者提出对于此种情况网络服务商仍应免责，而由要求使用该服务器的合同当事人负责，若双方无此约定，则由信息发送方承担责任。但这势必导致网络服务商轻视所传递的信息，藐视被服务者的利益，不利于网络经济的长远发展。所以，让网络服务商承担法律责任是非常必要的。
目前，我国还没有法律和行政法规对网络服务商的法律责任做出规定。在这方面，最高人民法院于2000年发布，2003年修订的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》对网络服务商的责任做出了基本定位。笔者认为，无论在哪种情况下，判断网络服务商的法律责任，都应坚持《民法通则》关于责任承担的规定，从行为、结果、行为与结果的因果关系和过错四个方面去分析，不能因为案件涉及到专业特殊性而忽视这一判断标准。在具体分析责任构成要件时，应注意了解有关专业问题，把法律的基本原理、具体规定与案件所涉专业结合起来。既不使网络服务商轻易承担过重的责任，同时也对其行为作出法律约束。
[作者介绍] 云南大学法学院，法律硕士，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn
谢 波
[摘要] 鉴于网络服务商在网络经济中扮演着非常重要的角色，本文对其法律责任进行了简要的分析，并提出了自己的见解。
[关键词] 网络服务商，法律责任
网络服务商（Internet Service Provider，ISP）又称网络服务提供者，是指提供通路以使使用者与因特网连线的中介服务的提供者。根据网络服务商所提供服务内容的不同，可将其分为提供连线服务的网络服务商和提供内容服务的网络服务商。前者是指为用户上网提供连接的经营者。后者既包括专业网站（如：提供房产交易信息的服务商），也包括综合网站（如：网易、搜狐、雅虎）。在网络信息时代，网络服务商为商务、政务、娱乐以及通信等领域提供了全新的平台，在信息社会扮演着重要的角色。
网络服务商在互联网上有正式的身份，因而它具有重要的经济意义，是支撑互联网的基本框架之一。无论是从国际还是我国的现状和发展，网络服务商都是网络立法的重点扶持对象。于是在人们印象里，网络服务商往往对其行为享有广泛的免责。显然，这是人们对法律的一种误解。虽然网络服务商对某些行为的确享有免责，但其免责的范围是非常有限的，并且应该是合情合理的。此外，我们应该看到法律对于制裁网络服务商侵权行为的基本原则并未改变。只有在这个前提下，才可看清网络服务商的免责情况。
由于电子合同的订立，在绝大多数情况下都需要有网络服务商的参与，加之网络侵权行为的实施与网络服务商所提供的服务密切相关，因此必须规范网络服务商的行为，并尽量明确网络服务商的法律责任。既不应该使其轻易承担过重的法律责任，同时也应对其行为作出法律约束。法律界一致的观点是：在不同情况下，网络服务商所应承担的法律责任是不相同的。目前，美国和欧盟都已经制定了相关的法律，来给ISP设定特定条件下的法律义务。
在传统民商事侵权行为法领域中，涉及传播内容的线路服务与就传播的内容本身提供服务，当遇到传播的内容涉嫌违法时，法律责任差别很大。前者如某人通过电话侮辱他人，电信局并不因此与该行为人一起承担连带侵权责任；后者如某一传播媒体，因其对刊登的内容有进行事先监督审查的义务，所以当发生侵权行为时该媒体就可能与违法行为人一起承担连带侵权责任。因此，对网络服务商的法律地位如何界定，就涉及当发生网上侵权行为时他们是否应承担法律责任以及应承担何种法律责任的问题。
国际上一般认为：网络服务商不应该因其无法控制的第三方的电子形式的信息而承担民事或刑事责任，即使第三方利用网络服务商所提供的系统和网络传播了违法或侵权信息。否则将会挫伤网络服务商的积极性，不利于新兴网络经济的发展。但对于在电子合同的发送过程中，因网络服务商未做适当的防范而遇到他人的非法入侵而导致信的息丢失，或因网络服务商的延迟或错发而导致信息的丢失，其是否应当免责，尚存在许多争议。有学者提出对于此种情况网络服务商仍应免责，而由要求使用该服务器的合同当事人负责，若双方无此约定，则由信息发送方承担责任。但这势必导致网络服务商轻视所传递的信息，藐视被服务者的利益，不利于网络经济的长远发展。所以，让网络服务商承担法律责任是非常必要的。
目前，我国还没有法律和行政法规对网络服务商的法律责任做出规定。在这方面，最高人民法院于2000年发布，2003年修订的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》对网络服务商的责任做出了基本定位。笔者认为，无论在哪种情况下，判断网络服务商的法律责任，都应坚持《民法通则》关于责任承担的规定，从行为、结果、行为与结果的因果关系和过错四个方面去分析，不能因为案件涉及到专业特殊性而忽视这一判断标准。在具体分析责任构成要件时，应注意了解有关专业问题，把法律的基本原理、具体规定与案件所涉专业结合起来。既不使网络服务商轻易承担过重的责任，同时也对其行为作出法律约束。
[作者介绍] 云南大学法学院，法律硕士，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn
最新资讯
-
08-31 0
-
12-27 0
-
08-25 0
-
08-30 1
-
08-14 1
-
08-08 0