邮运渠道的知识产权侵权行为刍议

邮运渠道的知识产权侵权行为刍议

辛炳辰


近日,笔者所在的成都关区驻邮局办事处查处了一起典型的邮运渠道知识产权侵权案件,共计查获58箱涉嫌侵犯国际知名品牌公司商标专有权的货物,初步估计仅其中的运动鞋就有456双，价值26万元。这是成都海关历史上查处的数量最大、金额最高的一起知识产权侵权案例。知识产权保护的专项行动，以国际快件方式“偷渡”侵犯知识产权的物品是其中重点打击的行为。身处沿海大口岸的上海海关为有效遏制国际邮递、快件渠道出口假冒、盗版物品的势头，严厉打击邮运渠道侵权行为，截止9月底，共立案查处侵权案件186起，查获侵权物品128万件，案值人民币180万元，涉及MARLBORO、DUNHILL、LV、CHANEL、CD、NIKE等多个国内外知名品牌，涉及品种包括香烟、服装、包、运动鞋等等。可见，邮运渠道的知识产权侵权已成为知识产权海关保护的一个重要的工作点，而且这种方式有其自身的特色，海关开展的打击工作必须得做到对症下药。笔者就此对邮运渠道知识产权侵权案件的有关问题作出探讨，略成管见，以期引玉之效。
一、邮运渠道知识产权侵权行为的一般特征。
邮运渠道知识产权侵权，顾名思义，就是通过邮政运递的渠道使侵犯知识产权的货物进出境，以实现行为人的某种目的。邮件，成为侵权物品的载体；邮运，成为侵权行为人采取的一种独特方式。这种方式有其自身的特征：
（一）见物不见人。
正如成都海关此次查获的这起案件，工作人员与包裹单上所填写的寄件人进行联系，却发现虽然这批货物共填写了15个寄件人的姓名，但大部分电话都为空号或者无人接听，只有一两个人承认知道寄快件一事，却表示货物是帮别人寄的，并不是其本人所有。这是侵权行为人惯用的伎俩，他们利用邮运渠道见物不见人的特点，往往在邮件详情单上署假名和假地址，甚至大多邮件无具体寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填写，一旦邮件被海关扣留，就立即销声匿迹、隐匿不现，规避责任追究。这就导致此类案件侦破难度大，难以挖掘到案件的更深层次，无法追究行为人责任，给予其严厉的打击，实现法律的威慑力。
（二）申报不实，隐蔽性强。
侵权行为人为了使侵权物品成功进出境，一般还要采取一定的措施，如虚报物品：一般是扩大、模糊或混淆申报品名，申报不实甚至伪报。伪装物品：一般将物品在包装上加以伪装，混淆视线，增强隐蔽性。并且邮递的侵权物品普遍质量较好，几乎可达到以假乱真的程度，这就给我们现场查验关员带来了更大的困难。
（三）侵权物品体积小、价值高。
基于邮运方式本身的局限性，侵权物品往往是体积小，价值高。侵权行为人为了追求丰厚的利润，邮运的侵权物品一般是名贵手表、工艺品、香烟、服装、皮包、运动鞋等，这类商品体积小，价格高，易于邮寄。这就使得侵权物品量虽小案值却较高，极易对知识产权权利人造成损害，并影响正常的市场交易秩序。
（四）案件以侵犯商标权为主。
在邮运渠道查处的侵权物品，一般是以侵犯商标权为主，如成都海关本次查获的侵权物品，就包括侵犯CD太阳镜、LV皮包和乔丹运动鞋等多项国际知名商品的品牌，而在沿海海关查处的类似案件中还有“MARLBORO”、“ROLEX”等。商标权本身就是一项无形资产，代表一种企业商誉，侵权人盗用这些知名品牌，可以使得侵权物品迅速升值，实现非法利润的获取。商标权被法律赋予了自身的特征——专有性、时间性和地域性，但正因为在时间性、地域性上存在了一定的限制，又导致商标权很容易受到非法的侵害。通过邮运方式的侵权，大多数正是侵犯了国际知名品牌的商标权。
（五）通常采取“蚂蚁搬家”式。
所谓“蚂蚁搬家”，就是把侵权物品少量的，分多批次地运出或运入境。如成都海关本次查处的案件中，寄件人多达15人，共有58箱货，正是运用了典型的化整为零的战术。。由于《知识产权海关保护条例》规定，对于自用合理数量范围内的涉嫌侵权物品，当事人享受豁免权，故而侵权人将物品化整为零，采取“蚂蚁搬家”的办法，把同一批货物分化为多个邮件寄运，既规避了法律法规的规定，。这种方式的表征其实很明显，往往被称之为散发性邮寄，就是实际上的同一寄件人几天连续将侵权物品寄往国外不同城市、不同地区。而且从目前全国海关查获的此类案件来看，又一般是寄往英国、美国、意大利、日本等发达国家。
以上是笔者归纳的邮运渠道知识产权侵权案件的一般特征。通过邮运渠道运寄侵权物品并不是新鲜的案例，但表现出的愈演愈烈的趋势却值得我们高度重视：一来已经由沿海区域向内陆渗透。侵权行为人想利用内陆海关在查处此类案件上经验欠缺、查验设备陈旧钻空子；二来在开始主要通过邮政特快邮寄侵权产品，屡被海关查获后，已转向普通邮件。三来侵权货值不断增大，手段更显多样化。

二、邮运渠道知识产权侵权行为查处面临的有关问题及对策。
通过邮运渠道运递侵权物品,是目前海关打击知识产权侵权行为的工作难点.在工作中面临着一定的问题。笔者在此作一定的分析：
（一）侵权人难以认定，责任无法追究。
上文已述，这类案件大多是见物不见人。侵权行为人为了逃避法律的打击，往往在邮件详情单上署假名和假地址，而且大多邮件无具体寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填写。这就使得海关在查获侵权物品后，只能按照有关规定予以收缴，无法把法律责任具体落实。在实践中，邮政部门一般仅仅负责邮件收寄，尽管在《邮政法》第21条作出规定：“用户交寄除信件以外的其他邮件，应当交邮政企业或者其分支机构当面验视内件。拒绝验视的，不予收寄。”但这条规定并未正面规定邮政部门的审查义务，即使审查也仅针对邮寄的物品（而对于相关物品，邮局工作人员是无法判断是否存在侵权的），更未规定有审查寄货人身份的义务和权力，这样就使得侵权人可以任意填写姓名，发生侵权案件后便无法进行认定，责任更是无从追究。笔者认为，针对这个问题，并不能期待建立对寄货人的身份审查确认制度，因为公民的通信自由权是宪法所规定的公民基本权利，是不能任意受到限制的。但我们可以加强与邮政部门就相关问题的配合，如引进和深化风险管理制度，实施风险布控。充分运用信息化手段，。对这点，杭州海关的邮办部门就运用现代信息化手段，。此系统将县、、海关联网，系统可在县、、价格、重量、收件人、寄件人等信息输入电脑，实时传输。各地邮局刚收到邮寄出口的邮件，海关就能用该系统在网上对邮件进行审核分析，预先对邮件进行风险布控、设定查验、放行、统计查询等各项操作，。这样一来就可以有效的实施布控，不仅可以提高此类案件的查获率，也可以更有效的追究具体的责任人。这一做法是值得在全国海关系统内进行推广的。