骨灰里发现血管钳 医疗事故纠纷案在蚌埠开庭审理
发布时间：2021-04-16 17:23:15
一起病人在手术中死亡，。
新华网“焦点网谈”在2002年4月24日曾经以《谁之过？骨灰里惊现血管钳》为题报道了这起医疗纠纷案件。 2001年10月30日上午10时许，安徽省固镇县病人张玉兰到县中医院看病，经医院检查后诊断为上消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、中毒性休克，需要立即手术。经病人家属签字同意后，医院在当天14时35分对病人实施手术。15时35分手术即将结束时，病人心跳骤停，经抢救无效于16时死亡。死者于2001年11月1日在固镇县殡仪馆火化，活化工人在死者的骨灰中发现了一把医用血管钳。死者家属获悉后，认为血管钳是医院在手术中遗留在死者腹腔内的，病人死亡是医疗事故造成的。并立即向公安机关报案，并向固镇县医疗事故技术鉴定委员会提请医疗事故技术鉴定。
固镇县医疗事故技术鉴定委员会于2002年3月27日作出鉴定意见，认为病人死亡原因系胃穿孔、弥漫性腹膜炎、中毒性休克导致循环衰竭。县中医院在病人的诊治过程中诊断明确，治疗措施得当，符合手术操作规程。在手术过程中，县中医院手术前及关腹前均清点纱布器械无误，并有原始记录。在骨灰中发现的血管钳，无法确定存在于死者的腹腔内。鉴定结论，病人死亡不是医疗事故。
死者家属不服固镇县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论，随向蚌埠市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。2002 年8月30日，蚌埠市医疗事故技术鉴定委员会再次对这起医疗事故纠纷作出鉴定，维持了固镇县医疗事故鉴定委员会的鉴定结论。死者家属认为两级医疗事故鉴定委员会的鉴定结论不真实，。
在法庭上，原告、被告双方就医院医疗措施是否得当、血管钳的问题展开辩论。原告认为，病人的死亡与固镇县中医院治疗、抢救措施不当，并将血管钳遗留在患者腹腔内有直接的因果关系，属于医疗事故。要求被告对病人的死亡负完全责任。，精神损害抚慰金12万元以及丧葬费、医疗费、交通费、误工费和诉讼费用。被告固镇县中医院依据两级医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论、病人在门诊和住院手术时的诊治记录，认为本案不属于医疗事故，原告的诉讼要求缺乏事实和法律依据。截至记者发稿时，此案仍在审理中。
新华网“焦点网谈”在2002年4月24日曾经以《谁之过？骨灰里惊现血管钳》为题报道了这起医疗纠纷案件。 2001年10月30日上午10时许，安徽省固镇县病人张玉兰到县中医院看病，经医院检查后诊断为上消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、中毒性休克，需要立即手术。经病人家属签字同意后，医院在当天14时35分对病人实施手术。15时35分手术即将结束时，病人心跳骤停，经抢救无效于16时死亡。死者于2001年11月1日在固镇县殡仪馆火化，活化工人在死者的骨灰中发现了一把医用血管钳。死者家属获悉后，认为血管钳是医院在手术中遗留在死者腹腔内的，病人死亡是医疗事故造成的。并立即向公安机关报案，并向固镇县医疗事故技术鉴定委员会提请医疗事故技术鉴定。
固镇县医疗事故技术鉴定委员会于2002年3月27日作出鉴定意见，认为病人死亡原因系胃穿孔、弥漫性腹膜炎、中毒性休克导致循环衰竭。县中医院在病人的诊治过程中诊断明确，治疗措施得当，符合手术操作规程。在手术过程中，县中医院手术前及关腹前均清点纱布器械无误，并有原始记录。在骨灰中发现的血管钳，无法确定存在于死者的腹腔内。鉴定结论，病人死亡不是医疗事故。
死者家属不服固镇县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论，随向蚌埠市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。2002 年8月30日，蚌埠市医疗事故技术鉴定委员会再次对这起医疗事故纠纷作出鉴定，维持了固镇县医疗事故鉴定委员会的鉴定结论。死者家属认为两级医疗事故鉴定委员会的鉴定结论不真实，。
在法庭上，原告、被告双方就医院医疗措施是否得当、血管钳的问题展开辩论。原告认为，病人的死亡与固镇县中医院治疗、抢救措施不当，并将血管钳遗留在患者腹腔内有直接的因果关系，属于医疗事故。要求被告对病人的死亡负完全责任。，精神损害抚慰金12万元以及丧葬费、医疗费、交通费、误工费和诉讼费用。被告固镇县中医院依据两级医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论、病人在门诊和住院手术时的诊治记录，认为本案不属于医疗事故，原告的诉讼要求缺乏事实和法律依据。截至记者发稿时，此案仍在审理中。
最新资讯
-
07-02 2
-
08-23 1
-
11-15 1
-
04-20 1
-
08-20 0
-
08-29 0