首页法律知识民商法医疗事故医疗事故索赔诉讼外调解机制大有可为

诉讼外调解机制大有可为

发布时间：2020-04-14 02:27:15

　　针对北京首家医患纠纷调处站遇到的波折，昨日《新京报》刊发社论《公信力是成功调解医患纠纷的关键》，对完善相关调解制度提出了一些建议。笔者想补充一点意见。

　　目前，民间调解组织在医疗纠纷中的调解作用发挥有限，其主客观原因是多方面的。比如，在对医疗过错行为或医疗事故的民事责任追究上，如何适用法律依据及赔偿标准尚存争议：，将导致患者在所获赔偿项目及标准、举证责任承担等诸多方面，产生不同影响及后果。此外，患者的消费者法律地位也未被卫生部门承认，以致消费者协会难以介入调解过程。而发达国家已将医疗事故的民事责任性质，界定为侵权责任，这不仅使患者诉求指向得以明确，更有利于维护患者权益，以获得一般违约之诉所难以获得的惩罚性赔偿金等。

　　从国外的经验来看，有关替代性纠纷解决方式（ADR制度）颇为流行，包括各种诉讼外纠纷解决措施，如仲裁、调解、微型审判、早期中立评价等，旨在提高效率，降低成本，具有灵活性、专业性、保密性较强等特点，具体组织包括非营利的纠纷解决中心、专家协会、全国律师ADR网络等。有关调解规则对调解人员的资格要求，其应承担的道义及法律责任，乃至调解的质量标准，可获得的项目资助等都做了明确规定。

　　更重要的是，政府和司法机关也在转变观念，日益重视对此类民间调解机构的扶持和引导。比如通过法律援助资金分配和诉讼费用调节等措施，鼓励当事人选择诉前调解；英国近年来推行的诉前议定书制度，规定当事人在起诉前须向被告发出书面通知，为双方留有谈判、协商的空间和机会，只有在通知送达后3个月内方可起诉。这种通过立法明确诉前调解程序的法律地位，以及设置必要规范引导措施的理念和做法，值得借鉴。

　　非攻