首页法律知识民商法医疗事故医疗事故索赔第三方“医调”应有仲裁资质

第三方“医调”应有仲裁资质

发布时间：2020-11-23 20:22:15

　　珠江瞭望

　　◎何晔媒体人

　　医患关系紧张已是不争的事实，近期发生在广东的“八毛门”、“录音门”、“弃婴门”等医疗事件，无疑加剧了医患之间的不信任。

　　医患关系越来越紧张，除了部分医护人员职业操守欠缺，更深层的原因则是调节医患关系的机制越来越畸形。因此我认为，广东拟于年底出台的医疗纠纷预防与处理办法，是一次思路正确的尝试。据悉，《广东省医疗纠纷预防与处理办法》将引入第三方调解制度，要求每个地市都要成立“医疗纠纷调解委员会”，鼓励各地采取建立专业化调解机构，再由政府购买服务。事实上，广东省级的医疗纠纷调解委员会已经低调运行了近半年，并且取得了一定成效：已接受医疗纠纷案件189宗，成功调解139宗。

　　医调委的好处在于，相对动辄要花费双方大量精力和时间的传统解决纠纷的渠道，它不仅免费，而且高效，据说，广东目前是“一般一个月内可调解结案”。更重要的是它属于“第三方”，可保证基本的公正。

，医调委是一种新探索，可减少医患双方直接冲突，不过没有法律强制约束力，所以效果还有待实践评估。这其实也道出了很多人的担心：调解没有强制力，很多医患纠纷是否还是要回到行政调解和司法诉讼的老路？而在后两种解决途径中，专业能力远低于医院的患方，显然处于明显的弱势。可见，光建立第三方调解机制不行，还应当赋予其仲裁强制力或资质。

　　现行的医疗事故鉴定机制，对患方无疑是明显不利的，因为参与鉴定的成员，都与医院乃至其主管部门，都有着千丝万缕的联系。既然第三方调解可以通过政府购买服务的形式实现，为什么医疗事故鉴定不可以？如果医疗事故鉴定能够彻底独立于患者和医院之外，何愁患者不相信鉴定结果，何愁医患冲突不会得到遏止？

　　广东推广第三方调解机制，应当能对缓解医患关系起到一定作用，但无疑还存在着一些缺憾，有待进一步探索和尝试。如果，这样基于制造公平的创新思维能够贯穿于医疗纠纷的整个处理环节，相信医患关系的全面缓解，不会是一个遥不可及的梦想。