首页法律知识民商法医疗事故医疗事故索赔榆阳法院调解一起身体权健康权纠纷案

榆阳法院调解一起身体权健康权纠纷案

发布时间：2019-08-19 23:13:15

通讯员贺金丽报道近日，调解一起身体权、健康权纠纷案。2009年8月25日，原告张某在送吴某（张某系吴某母亲）上学途经榆阳区红山路时，因连续下大雨马路边墙体忽然倒塌致二原告受伤，随后二原告住院治疗共支出医疗费21674元。
该倒塌的墙体于2009年春由某单位第一被告修建，当时墙体为1.4米高。后“双创”部门责成另一单位第二被告将墙体加高至2.2米。事故发生后，经市安监局主持调解，二被告以医疗救济的形式向二原告补偿了医疗费用28000元。之后原告张某伤残等级鉴定为：左膝功能受限的伤残程度属Ⅵ级，骨盆右侧坐骨骨折的伤残程度属Ⅹ级。，请求二被告赔偿其医疗费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神损失费等共计90615.1元。立案后，办案法官讲政策释法律，不厌其烦地做思想工作，使双方自愿达成调解协议：由二被告除已支付原告28000元外，再各自补偿二原告各项经济损失22000元，既收到良好的审判效果，又收到良好的社会效果。

短评
一次兼顾情理法的调解
白永林
本案属侵权类案件，在调解过程中，法官兼顾情理法，收到良好的审判效果与社会效果。这是一次充分体现公平的调解。
可以说，事故发生的直接原因是二被告共同修建的城市街道环保砖墙倒塌；主要原因是连日下大雨致墙体不稳；偶然因素是墙体倒塌时二原告恰巧路过此地。二被告对原告的民事权益损害无过错；二原告正常行走时墙体意外倒塌致损害发生，二被告对损害的发生亦无过错。二被告对二原告没有安全保障义务，倒塌的墙体不属于二被告控制范围。虽然二原告身体权、健康权因事故受到损害，且致原告张某残疾，损害后果严重，但二被告的联合砌墙行为是实施社会公益行为，其行为应当提倡与支持。在审理时，法官充分体现公平原则，由二被告适当补偿二原告的部分经济损失，既保护了二原告的合法民事权益，又无社会后果，是一起成功调解的典型案例。