“救治价值低”就不救了? 医院被判不作为赔2万
发布时间：2020-07-31 09:29:15
耄耋老人长期卧床，一日突发脑梗，被子女们送至附近一家大医院，接诊医生在得出检查结论后，“考虑到老人年龄及身体情况，认为留院价值不高”，结果老人回家次日即别人世。子女们不能接受老父“不治而亡”的结局，将医院告上法庭，要求给予精神损害赔偿。10月25日，，当事医院因“医疗不作为”被判赔两万元。
老人脑梗，送院被“遣返”
皇姑区李刚裕年过八旬，2008年之前就有脑血栓、糖尿病史，长期卧床。去年5月2日，老人突然出现昏迷、神志不清等症状，儿女们立即拨打120，将老人送往附近一家大医院。医生接诊后开出了一份脑CT检单，结果显示为“左侧脑梗塞”。出人意料的是，接诊医生并没有将李先生收院治疗，只是轻描淡写地嘱咐家属：“没啥事，回家补补糖就行。”李家子女们再一次向医生提出是否需要住院的疑问，还是被医生“不用住院”挡了回来。就这样，症状未消的李先生又被救护车捎回了家。
晚上，儿女们喂老人喝了两勺糖水。谁知第二天早晨，李刚裕便无法自主进水进食，到了晚上，老人撒手人寰。
子女告状，要医院赔偿
父亲送院后未经救治病死家中，李家五子女决定要为此讨个“说法”。他们先是找到医院，与当时的接诊医生理论，可医生仍坚持说“回家补糖”没有错。。
五兄妹诉称：接诊医生对家属介绍病情爱搭不理，未予全面检查便拒绝留院观察，让家属将老父亲带回家中补糖。是被告的不治疗行为耽误了老父亲的最佳治疗时间，造成老父亲死亡。五兄妹认为，父亲虽然年老多病，但如果医院给予全面检查，留院观察治疗，生命定会延长，故对医院提出质疑，要求给予精神损害赔偿。医院辩称没有行医过错，不同意赔偿。
救治价值，医院说了算?
老人不治而亡，一时众说纷纭。倾向于原告方的观点认为：从合同法基本原则看，医院与老人之间存在着医疗合同关系，医院没有尽合同义务，对危重病人处置不当，应该承担责任。
倾向于被告方的观点则认为：这不是一起医疗事故，也不是医疗过失。医院建议患者回家是考虑老人年迈，患病多年，留院救治价值不高，也是为节省病人家属开支。至于病人死在家中，是病人自身疾病造成的，与医院行为无关，故不应该承担赔偿责任。
李家子女对此不能接受：“一个人的生命有没有救治价值，岂能由医院说了算?父亲在时我们是一家人，父亲不在了，我们的家就散了，你说父亲存在的价值高不高?”
还有一种折中的观点认为，从民法通则的侵权归责来看，医院没有侵权行为，主观上没有使老人病死的故意，行为上给老人做了检查，尽到医生责任，但存在过失，让病人回家是错误的。
医院败诉，赔偿两万元
，公民的生命健康权受法律保护。医院作为医疗机构，对就医患者应认真履行医疗服务合同，遵循“救死扶伤”的医德。李刚裕在病情危重情况下被送往医院救治，医院没有对其病情做全面认真检查，也没有提示病人家属建议患者留院观察，在未采取任何治疗措施的情况下，便通知病人家属回家自行补糖，其做法不当，违背了医疗服务的宗旨。老人病故家中，虽然不是医疗行为所致，但与医院“医疗不作为”有一定因果关系，李家子女因此受到精神损害，故对其合理的赔偿请求，。
，被告医院支付李家子女精神损害赔偿2万元。(文中人物均为化名)（来源：沈阳晚报）
老人脑梗，送院被“遣返”
皇姑区李刚裕年过八旬，2008年之前就有脑血栓、糖尿病史，长期卧床。去年5月2日，老人突然出现昏迷、神志不清等症状，儿女们立即拨打120，将老人送往附近一家大医院。医生接诊后开出了一份脑CT检单，结果显示为“左侧脑梗塞”。出人意料的是，接诊医生并没有将李先生收院治疗，只是轻描淡写地嘱咐家属：“没啥事，回家补补糖就行。”李家子女们再一次向医生提出是否需要住院的疑问，还是被医生“不用住院”挡了回来。就这样，症状未消的李先生又被救护车捎回了家。
晚上，儿女们喂老人喝了两勺糖水。谁知第二天早晨，李刚裕便无法自主进水进食，到了晚上，老人撒手人寰。
子女告状，要医院赔偿
父亲送院后未经救治病死家中，李家五子女决定要为此讨个“说法”。他们先是找到医院，与当时的接诊医生理论，可医生仍坚持说“回家补糖”没有错。。
五兄妹诉称：接诊医生对家属介绍病情爱搭不理，未予全面检查便拒绝留院观察，让家属将老父亲带回家中补糖。是被告的不治疗行为耽误了老父亲的最佳治疗时间，造成老父亲死亡。五兄妹认为，父亲虽然年老多病，但如果医院给予全面检查，留院观察治疗，生命定会延长，故对医院提出质疑，要求给予精神损害赔偿。医院辩称没有行医过错，不同意赔偿。
救治价值，医院说了算?
老人不治而亡，一时众说纷纭。倾向于原告方的观点认为：从合同法基本原则看，医院与老人之间存在着医疗合同关系，医院没有尽合同义务，对危重病人处置不当，应该承担责任。
倾向于被告方的观点则认为：这不是一起医疗事故，也不是医疗过失。医院建议患者回家是考虑老人年迈，患病多年，留院救治价值不高，也是为节省病人家属开支。至于病人死在家中，是病人自身疾病造成的，与医院行为无关，故不应该承担赔偿责任。
李家子女对此不能接受：“一个人的生命有没有救治价值，岂能由医院说了算?父亲在时我们是一家人，父亲不在了，我们的家就散了，你说父亲存在的价值高不高?”
还有一种折中的观点认为，从民法通则的侵权归责来看，医院没有侵权行为，主观上没有使老人病死的故意，行为上给老人做了检查，尽到医生责任，但存在过失，让病人回家是错误的。
医院败诉，赔偿两万元
，公民的生命健康权受法律保护。医院作为医疗机构，对就医患者应认真履行医疗服务合同，遵循“救死扶伤”的医德。李刚裕在病情危重情况下被送往医院救治，医院没有对其病情做全面认真检查，也没有提示病人家属建议患者留院观察，在未采取任何治疗措施的情况下，便通知病人家属回家自行补糖，其做法不当，违背了医疗服务的宗旨。老人病故家中，虽然不是医疗行为所致，但与医院“医疗不作为”有一定因果关系，李家子女因此受到精神损害，故对其合理的赔偿请求，。
，被告医院支付李家子女精神损害赔偿2万元。(文中人物均为化名)（来源：沈阳晚报）
最新资讯
-
08-24 0
-
08-20 0
-
08-25 1
-
05-12 0
-
08-04 1
-
08-04 2