首页法律知识民商法医疗事故医患权利义务对国内恶性医患事件的思考

对国内恶性医患事件的思考

发布时间：2019-08-16 06:38:15

国内的专家仲裁有点像第三方意见，如果不能解决纠纷，那么行政和法制的重要性就凸显出来了，而这方面也正是国内的短板。

吴云鹏

收到远帆同学（科学网博主）的短信，，出国多年，但对国内的医疗事故和医患事件多有所闻，由于不了解真相，对于具体事件还是慎重为上。在北美有两位同行朋友上过被告名单，其中一位朋友一度发愤要拿法学位，他们最后都过了关，但在医疗保险留下一个记录，尽管这个记录对未来的医疗实践影响很有限，至于像国内那样的恶性纠纷是难以想象的。国内医患恶性事件频发，与其说是医患矛盾，不如说是社会矛盾的表现，是多方面因素的综合，可以作为一个博士课题，不是一篇博文能说清楚的，在此提几个问题作一个思考。国内有医疗纠纷解决的制度和机构吗？这是我想问的第一个问题。在北美大致有以下途径：与责任医生沟通，寻求第三方意见，行政卫生机构投诉，请律师打官司。国内的专家仲裁有点像第三方意见，如果不能解决纠纷，那么行政和法制的重要性就凸显出来了，而这方面也正是国内的短板。，由于级别和水平相若，一个部门如卫生局不能解决的话，，接下来就需要上级主脑出面，而没有特殊情况的话，，这样大量的纠纷就积压下来，其中一小部分爆发成恶性事件就可能对行业和社会带来震动。国内的法制建设还差得很远，西方的法制值得学习，华人圈子如新、港有很好的法制模式做参考。每次从电视里看到国内的公检法总有一种异样的感觉，缺乏令人信服的专业性和权威性。医疗纠纷涉及到复杂的专业范畴，，如果仅凭卫生行政部门的仲裁意见，是很难让人信服的。与无数的上访事件相比，医疗纠纷是很小的一部分，这很大程度反映了国内法制的缺陷。我想提的第二个问题是医疗与社会的关系。这里讲一个自己的故事，我选择医学是基于一种错觉，父亲留给我的一种美好的职业印象，，他都能成功地以职业立足于社会，而基本能够独立尊严体面地生存于体制外，而国内百分之九十以上的专业医疗执业是依赖于体制生存的，专业教育和训练也依附于体制，当体制脱离隔绝于社会时，专业医疗也随之而脱离于社会，这不是以个人意志为转移的，在这种大势下任何口号式的教育都是苍白的，医疗脱离于社会而引致医患关系紧张是必然的。北美的专业医疗是自立于社会的，专业教育和职业训练是以服务于社会为基本使命的，医患关系是自然形成的。医生的劳动价值和患者的社会保障是我想提的第三个问题。医生的劳动是高级复杂劳动，外科手术刀的精细复杂和风险远不是理发剃头刀能比的，如果其劳动价值严重扭曲，那么专业本质上也必然严重扭曲。中国特色在于以体制将其固化，那么形形色色的灰色腐败就不可避免，这不是体制内的小修小补的医改能解决问题的。患者的社会保障严重滞后，政府医疗的投入不足国防的几十分之一，和“三公”消费相比更不值一提，以这点蝇头小利来保障13亿人的健康，还要与北美相比，某学者的报告是一大笑话。如果专业临床被限制压缩的话，与医学相关的科研如生命科学就成了空中楼阁，巨资投入的科研就成了巨大的浪费，医学和相关研究的关系也是辩证的。媒介的专业性水平则离不开社会的发展水平，其实这种恶性医患关系即便没有公共媒介的爆料，也会曝光到网络媒介上，在海外看到国内纸媒小报杂志的医疗案件报道更恶劣，堪比好莱坞的恐怖片。国内公共媒介的专业性也是一大问题，与北美有很大距离，公信力也就大打折扣。医疗是高度专业的学科，即便媒体人有一点专业背景，也难以保证专业报道内涵的准确性，这就必须有独立公正的专业学者的帮助，而中国的专业人士绝大部分都依附于体制，专业学者的独立公正性就成了很大疑问。僵化顽固的整体制度架构不变革的话，以一个下属部门做一些小修小补的改革，这种医改是没有前途的。另外，港台新等华人圈子，其医疗基本与西方融合的，规模小而易于管理，很难为大陆所模仿，在地理上它们是大中华的小卫星，但在医疗体制上它们却是西方体制的延伸，这让俺感到悲哀。（http://blog.sciencenet.cn/u/yw20002000）[20]laizhouwan国内的第三方调解就是捣糨糊为了和谐；反正医院即使冤枉了也赔钱，没有专业技术的调解。博主回复：所以要改革，而且是大改。[2]SNPs还有一个问题就是科普不够到位。病人有个错觉，以为绝大多数病都是可以治好的，而实际上能治好的病很少，尤其像肿瘤这样的病。如何让病人清楚地知道预后，又觉得医生是在尽全力地拯救？这里面有一个医患交流的策略问题。博主回复：是的，在美国，医普是公共事业，患者的知识和素质很高，另外，医患交流包括对患者的疾病教育是专业训练的一部分，专业水平非常高，国内基本是空白。《科学时报》 (2011-10-20 A3 网谈)