首页法律知识民商法债权债务债务类型空白催收贷款通知书

空白催收贷款通知书

发布时间：2019-08-29 11:44:15

　　在空白催收贷款通知书回执上盖章行为的法律效力

　　[案情]

　　本案的被告甲于1999年10月29日向原告贷款人民币450万元，期限12个月，由被告乙提供连带还款责任保证。借款期限届满后，被告甲未归还本息，被告乙也未履行担保责任。起诉，请求判令被告甲偿还原告借款本息，并要求被告乙承担连带保证责任。

　　被告甲辩称，其于1999年向原告借款450万元到期没有偿还。原告于2001年9月25日要求其签收催收贷款通知书，但原告在2003年9月25日才起诉，已超过法定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告甲又辩称，未曾收到过原告的催收贷款通知书。

　　被告乙辩称，其为被告甲向原告的借款提供担保。因被告甲到期没有偿还，原告于2001年9月25日要求其签收履行担保责任通知书，但原告在2003年9月25日才起诉，已超过法定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告乙又辩称，未曾收到过原告的履行担保责任通知书。

　　对于两被告的时效抗辩，原告主张：本案借款到期日为2000年10月20日，其于2001年9月25日向两被告发出催收贷款通知后，两被告均分别在通知回执上加盖公司公章签收确认。嗣后，原告于2003年9月25日提起诉讼，未超过法定诉讼期间。

　　对于原告的主张，两被告抗辩称：催收贷款通知书、履行担保责任通知书回执上加盖的公章、私章是在1999年办理贷款的过程中，原告在统一格式的通知书上加盖的，两被告实际并没有收到原告的催收通知书和履行担保责任通知书。

　　[审判]

，原告持有2001年9月25日向两被告发出的催收通知回执证据，两被告对催收通知回执上所加盖的公司公章、私章的真实性并无异议。但认为印章是原告在办理贷款过程中加盖的，。对此，，两被告对自己的抗辩没有提供任何证据证实，更不能证实原告在办理贷款过程中有胁迫或盗盖其公司公章的行为。若存在两被告公章、私章在贷款时即加盖于催收通知书回执的事实，也是双方当事人当时的真实意思表示。该行为属特别约定，即债务人在签订合同时对自己今后可能发生的诉讼时效权利的放弃。民事活动应当遵循诚实信用原则，故两被告的鉴定申请缺乏理由，且鉴定结果对认定本案事实并没有影响，从保护债权人的合法权益及减少双方当事人诉讼成本、及时解决民事纠纷等方面考虑，对两被告的鉴定申请，。原告于2001年9月25日向两被告催收贷款的行为引起诉讼时效中断，因此，原告于2003年9月25日的起诉没有超过法定诉讼期间。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。据此，判决被告偿还原告借款本金及利息、罚息;被告乙承担连带清偿责任。一审宣判后，双方当事人均未提出上诉。

　　[评析]

　　本案争议的焦点是原告提起诉讼是否超过诉讼时效，而要判断起诉是否超过诉讼时效，应当解决两个问题：一是催收贷款通知书、履行担保责任通知书回执上加盖的公章、私章形成的时间;二是在空白催收贷款通知书、履行担保责任通知书回执上加盖公章、私章行为的性质及其效力。

　　关于催收贷款通知书、履行担保责任通知书回执上加盖的公章、私章形成的时间。

　　本案原、被告对催收贷款通知书、履行担保责任通知书回执上加盖的公章、私章形成的时间各执一词。原告认为在诉讼时效届满之前即已向两被告发出催收通知，两被告则认为原告从没有向其催收，不产生时效中断，、私章的形成时间，落款时间的笔迹是否为法定代表人的笔迹，以及就落款时间与公章、私章形成的时间进行比对。

　　申请鉴定既是当事人的权利，也是当事人按照民事诉讼法中关于举证责任的规定、证明自己诉讼主张的一项义务。鉴定程序的启动以当事人的申请为前提。但是，当事人提出申请是否必然启动鉴定程序，存在两种不同的做法。一是在英美法系国家，实行与当事人主义相适应的当事人委托鉴定制度。在这种制度下，鉴定的启动完全由当事人主导，鉴定与否以及鉴定事项等均由当事人自行决定。二是在大陆法系国家，，。在我国，无论是民事诉讼法，民事诉讼证据的若干规定，均未就鉴定程序的启动权作出明确的规定。