首页法律知识民商法医疗事故医疗动态香港为什么少闻“医闹”？

香港为什么少闻“医闹”？

发布时间：2021-01-08 06:28:15

　　反映医患矛盾突出的事例中，“医闹”可谓当仁不让的代表。广东省医疗纠纷调解委员会的一项统计显示，在2012年至2013年受理的6000余宗医患纠纷中，近30%恶化演变为“医闹”。医患纠纷数量的巨大和医闹比例的居高不下，对将于6月开始推行的《广东省医疗纠纷预防与处理办法》，无疑是一个严峻的考验。

　　医患矛盾由来已久且愈演愈烈，而“医闹”现象更是社会影响恶劣。这类事件导致的结果，往往是满盘皆输：患者及其家庭、医生以及医院，医疗行政管理机构乃至政府，无一不在其中成为受害或者受损方。《广东省医疗纠纷预防与处理办法》出台，显然是为了突破目前医疗纠纷积弊深重而近乎全面互害的困境。

　　在办法规定列出的5种处理医疗纠纷的条款中，医疗纠纷赔付万元以上禁止“私了”，必须交由医调委处理的条款，最为引人关注。这个目的明显是针对“医闹”现象的条款，立意无疑很好，而且堪称用心良苦为了避免“医闹”而维护稳定，公共财政甚至愿意为调解费用买单。然而，这样的规定却并未赢得一致的叫好声，倒是收获不少担忧，其中最简单而直接的，甚至认为这种显然是要将潜在的“医闹”从医院转移到医调委的做法，无异于引火烧身，勇气固然可嘉，但是否能够奏效却不那么有把握。

　　据实而言，这样的担忧不无道理。早在新办法出台之前的两年内，广东省已有20多家公立医院建立了医调室，效果差强人意。或许也正是基于这样并不乐观的现状，广东医调委才有在处理医疗纠纷中引入“陪审团”的想法借助社会资源和媒体，从公众中遴选“陪审员”，以裁定纠纷双方各自应该承担的责任。这样着眼于公开公平，立足于保障机制的做法，无疑值得鼓励。但是，这是否能有效地催生出一种长效的保障机制依然存疑。比如广东医调委设想的“陪审制度”，会不会仅仅是一个临时措施或者过场?会不会沦为现在公信力丧失殆尽的“听证”?进一步而言，从制度建设的角度看，“陪审团”如果缺乏相应的基础配套，还可能成为摆设。

　　虽然医患纠纷困局全国皆然，但广东省却因毗邻香港而不乏优势，有着可资攻玉的他山之石。比如，近日媒体以《香港解决医疗纠纷机制详解》为题的报道，就好比一把尺子，足以比出内地医患纠纷处理方面的差距。

　　香港甚少有闻“医闹”，2010年起，两年间70多宗严重医疗事故，无一引发暴力事件。从其机制中，不难看出，做到这一点，无非是医患双方通过治疗前的沟通建立信任、消除误解；而一旦事故发生，一则医院主动公布，而医管局及时调查，再由投诉委员会仲裁。对医管局处理有异议，还可向另外8个上级机构投诉，最终还可诉诸法律。扼要而言，何以没有“医闹”?不外是通过信息公开，接受监督而确保公正，进而取得信任并树立权威。可见公开、公正、信任和权威，是机制有效和长效的核心和关键。香港的做法，可作为内地破解医患纠纷困境的他山之石。