首页法律知识民商法债权债务债务类型民间借贷被告代理词

民间借贷被告代理词

发布时间：2021-04-10 18:12:15

　　【民间借贷纠纷代理词】民间借贷被告代理词

　　安徽某某律师事务所接受本案被告张某某、赵某某的委托，指派我担任其诉讼代理人。接受委托后，本代理人依法进行了调查和了解，并参加了本案的庭审调查，本代理人结合法庭归纳的争议焦点，现依法发表如下代理意见：

　　一、关于原告诉请事实的抗辩

　　1、借款数额应认定为人民币98000元，而不是10万元。

　　在原告与被告民间借贷纠纷一案中，被告张某某、赵某某夫妇因生意上资金一时周转不济，2009年6月25日，从原告处借款10万元人民币并打了借条，因为彼此是朋友，便主动提出给原告2000元礼金作为酬谢。被告从原告处实际借款仅98000元(见中国工商银行汇款单97950元，另50元是银行手续费)。根据我国《合同法》第二百条规定，被告实际从原告处借款数额应该认定为人民币98000元，而不是10万元。

　　2、被告还款积极，主观上不存在过错。

　　7月6日，张某某、赵某某持杨某徽商银行卡，与原告史某某一道到银行，按照原告史某某的要求，填写了收款人全称“天诚创业投资有限公司”，当时，银行操作已经成功，并且扣款10万元的短信通知已发到被告张某某的手机上，张某某将此短信给原告看后，原告确认后，遂将借条还给了被告张某某。这期间，原告一直在场，彼此都笃信无疑。

　　继而，被告张某某、赵某某夫妇另携带2条香烟(价格600元)去原告处，再次表示感谢。

　　一个月之后，由于原告的过错，告知我们的收款人全称“天诚创业投资有限公司”有误，银行后来确认少写了“安徽”2字，银行又将该10万元汇款打回了“杨某”银行卡。因为银行卡不是被告张某某所有，所以，被告张某某对此毫不知情。

　　由此可知，所谓“还款不及时”，完全是原告造成的，被告张某某、赵某某主观上没有过错。

　　二、关于原告诉请利息的抗辩

　　1、原被告之间借款没有约定利息

　　被告张某某、赵某某在生意上很注重信誉，奉守法纪，重情重义。在2009年6月25日向原告借款过程中，主动表达了礼金2000元作为酬谢的意愿。原告实际也只借款给被告98000元(银行手续费50元都是张某某所付)。：“　自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原被告之间的借款视为无利息。

　　2、被告应偿还的利息为银行同期利息

　　根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<;若干问题的意见(试行)》的通知，第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。

　　结合本案，银行人民币存款利率表，

　　一、城乡居民及单位存款

　　(一)活期

　　0.36

　　(二)定期

　　1.整存整取

　　三个月

　　1.71

　　半年

　　1.98

　　我们认为，被告应支付利息为：78000×1.98%=1544.4(元)

　　3、原告在诉状中请求“按月息2分”要求被告支付利息，没有事实和法律依据

　　被告是遵纪守法的公民，不赞成“高利贷”的违法行为，如果原告主张“按月息2分”，是典型的“高利贷”行为，：“严格规范民间借贷行为。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”

　　对于高利贷行为，该通知第一条第二款明确规定：、营业管理部要组织力量摸清当地地下钱庄和高利借贷活动的情况;对非法设立金融机构、非法吸收或者变相吸收公众存款以及非法集资活动，一经发现，应立即调查、核实，经初步认定后，及时提请公安机关依法立案侦查;对经调查认定的各类形式的地下钱庄和高利借贷活动，要坚决取缔，予以公告，没收其非法所得，并依法处以罚款;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　综上所述，被告的抗辩和诉请，不仅有事实根据，而且有法律依据，依法应当获得支持。因此，望法庭能够依法支持被告。

　　上述代理意见，望法庭予以慎重考虑，并望予以采纳。

　　代理人：张苏明律师

　　2010年 1月 7 日

　　注：本案当庭调解结案。诉讼费980元原告负担480元，被告承担500元;被告自愿负担利息5000元[比银行同期利息的4倍少了1177.6元];还款最后日期到2010年5月31日(如果判决还款期限不可能有如此之长)。被告十分满意。而原告在庭审中声称自己已经给付别人2分息1万多元。