美国A有限公司与厦门B（集团）有限公司债务纠纷案

：
[裁判类型]：民事
[审判程序]：二审
[裁判时间]：2005年01月04日
[裁判字号]：(2004)民四终字第4号
[案例来源]：
上诉人美国A有限公司（以下简称美国矿产公司）因与被上诉人厦门B（集团）有限公司（以下简称厦门H公司）债务纠纷一案，，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王?担任审判长，代理审判员陈纪忠、周翔参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审查明：1983年9月2日，经福建省人民政府批准，厦门经济特区建设发展公司、中国银行总行信托咨询公司和五家港澳银行（香港C银行、香港D商业银行、香港E商业银行、香港F银行、澳门G信托投资有限公司）三方合资设立厦门经济特区B有限公司，福建省工商行政管理局于同年10月18日核准登记，企业类型为中外合资经营企业，注册资本为2.5亿万元人民币，三方的股权比例为：厦门经济特区建设发展公司占51％，中国银行总行信托咨询公司占34％，五家港澳银行占15％。1993年5月14日，，同年5月22日国家工商行政管理局核准其名称变更登记。

1986年6月14日，厦门经济特区B有限公司向福建省厦门市经济贸易委员会（以下简称厦门经贸委）提出成立厦门H进出口贸易公司的申请报告，报告主要内容为：“1984年10月30日业经你委厦经贸（1984）097号文件批准成立厦门H进出口贸易有限公司以来，1985年出口创汇330万美元。业务开展正常。资金来源虽由H公司拨款，但没有外资股份参加，为了澄清中外合资企业与全民所有制企业的关系，特申请成立‘厦门H进出口贸易公司’，属全民所有制性质，实行独立核算，自负盈亏……。”同年6月16日，厦门经贸委以厦经贸商（1986）625号批复，同意成立全民所有制性质的“厦门H进出口贸易公司”。同年6月18日，经厦门市工商行政管理局核准登记并颁发了营业执照。1992年8月10日，原外经贸部批复同意厦门H进出口贸易公司经营省内外进出口业务。同年8月31日取得部颁的进出口企业资格证书。1993年10月12日，经原外经贸部批复同意，厦门H进出口贸易公司更名为厦门H（集团）进出口贸易公司（以下简称H贸易公司）。1998年12月13日，原外经贸部以[1998]外经贸政审函字第1792号文撤销H贸易公司的进出口经营权。2001年7月5日，厦门市工商行政管理局以未按规定参加年检为由向H贸易公司公告送达行政处罚，决定对其予以吊销营业执照的行政处罚。

另查明：1992年8、9、10月间，美国矿产公司与H贸易公司签订了九份合同，由美国矿产公司向H贸易公司出售2，000吨铝锭和5，000吨电解铜，H贸易公司收到货物后未及时依约付清全部货款，美国矿产公司遂依据合同中的仲裁条款于1994年10月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。1995年11月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决，裁决H贸易公司应于1996年1月30日前归还美国矿产公司7，495，343.40美元，逾期利息按年息8％计算。裁决生效后，，因被执行人经营严重亏损，无可供执行的财产，。

2003年11月7日，，请求厦门H公司对H贸易公司所欠的7，495，343.40美元以及自1992年2月1日至实际支付日按年息8％计算的利息的债务承担连带责任。

：本案主要涉及厦门H公司作为债务承担的主体是否适格的问题，因厦门H公司为我国境内法人，双方当事人亦无选择适用外国法，。

公司法》的有关规定，有限责任公司为企业法人，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利承担民事义务的组织。因此本案被告是否适格，应否为H贸易公司所欠原告债务承担连带赔偿责任问题，取决于H贸易公司是否具备企业法人资格。经查厦门市工商行政管理局，1986年6月16日，依被告申请，厦门经贸委批准成立H贸易公司经营进出口业务，同年6月18日，经厦门市工商行政管理局核准登记为全民所有制性质、独立核算、自负盈亏的企业，并领取企业法人营业执照。此后原外经贸部于1992年8月批复同意该公司经营省内外进出口业务，并颁发进出口企业资格证书。因此，从工商企业档案材料看，H贸易公司与原告进行国际货物贸易往来时，其已经国家有关部门核准登记，取得企业法人资格，应依法独立对外承担民事责任。至于被告作为中外合资经营企业依当时的法律法规能否申请成立全民所有制性质的进出口公司（H贸易公司）问题，原告认为被告系合资企业性质，其不能设立全民所有制性质的进出口企业，被告对此采取欺骗的手段骗取主管部门的批文，系非法设立，；被告认为其虽然登记为中外合资经营企业，但因外方投资比例不到法律规定的25％，且以外汇投入，股东全系由中方组成，基于此，主管部门只是将其视为合资企业，享受合资企业待遇，实质上不是合资企业，因此主管部门将H贸易公司定性为全民所有制企业是合法的，也是符合当时的国家政策的，同时企业性质不影响企业法人责任承担方式。对此，该院认为，对被告企业性质的认定及依当时的法律政策被告能否设立H贸易公司，应由国家有关行政主管部门依当时法律政策批准核定，原告若对当时主管部门批准设立H贸易公司的行政行为有异议，可依照行政诉讼程序另案解决。本案中作为被告的厦门H公司在申请设立H贸易公司过程中，并无证据表明存在隐瞒真实情况，欺骗主管部门的情形，也不存在注册资金不实及日后抽逃资本等可予否认其法人人格的情况，因此被告厦门H公司在申请设立H贸易公司的过程中并无过错，依法不应为H贸易公司的行为承担民事责任。

综上，H贸易公司系经主管部门核准登记的企业法人，依法应独立对外承担民事责任。厦门H公司与H贸易公司系两个独立的法人实体，其在设立H贸易公司的过程中亦无过错，依法不应为H贸易公司的债务承担连带赔偿责任。美国矿产公司的诉求无证据支持，依法应予驳回。、、，判决：驳回美国矿产公司的诉讼请求。案件受理费320，317.22元人民币，由美国矿产公司负担。