首页法律知识民商法债权债务债权债务案例海上货物运输合同无正本提单放货纠纷案

海上货物运输合同无正本提单放货纠纷案

发布时间：2019-08-15 00:03:15

被告美国D公司（AIR-CITY INC.）。住所地，15363，ROCK WAY BOULEVARD，JAMAICA，NEWYORK 11434，U.S.A.；或74S GLASGOW AVENUE，INGCEWOOD，CA 90301，U.S.A。

原告西安市A进出口公司诉被告天津B国际货运代理有限公司（以下简称天津D）、被告C海运有限公司（以下简称C海运）海上货物运输合同无正本提单放货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并根据原告申请，通知美国D公司（以下简称美国D）作为被告参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人高移风、蒋敬业，被告天津D委托代理人刘佐明，被告C海运委托代理人钟诚，到庭参加诉讼。被告美国D经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。

原告诉称:原告于1997年11月24日与德国E贸易公司（AWAKING LION TRADING GMBH）（以下简称德国E）签订了一份买卖合同（售货确认书），由原告向德国E出售500箱（5,000打）牛二层皮劳保手套。原告将该合同项下的货物委托被告天津D运输。12月31日，天津D向原告签发了一套三份清洁已装船指示提单，提单号HJSCHUAE10622801，装港黄埔，卸港德国不莱梅，托运人为原告。该货物的实际承运人为C海运，该公司于12月29日签发了一套三份清洁已装船指示提单，该套提单经天津D交给原告，提单记载货物内容与天津D签发的提单内容一致。其后，在天津D的安排下，原告在C海运的提单上背书，又将这套三份正本提单全部返还给天津D，只留天津D签发的全套三份正本提单，并将这些提单连同其他货物单据通过银行办理托收。

然而货物到达卸货港后，承运人在没有收到正本提单的情况下，于1998年2月23日将货物交给了德国E，致使全套货物单据滞留在银行，无人付款赎单。C海运的卸港代理在其给C海运的传真中对无单放货一事予以承认。原告至今未能收回货款，托收银行将全套单据返还给原告。由于承运人无正本提单放货而给原告造成损失，原告请求判令被告赔偿原告货款损失29,500美元，并支付自1998年2月23日起的利息损失及承担有关诉讼费用。

被告天津D辩称：在提单的正面显示，天津D是作为承运人美国D的代理（AS AGENT FOR THE CARRIER AIR-CITY INC.）其只是依据承运人的委托签发提单。作为提单持有人的原告，只能依据提单向承运人或实际承运人提出诉讼请求，无权起诉与其没有任何合同关系的承运人的代理人，请求驳回原告对其的诉讼。

被告C海运辩称：原告据以提起诉讼的是HJSCHUAE 10622801号提单，C海运并非该提单所证明的海上货物运输合同双方当事人，不受提单的约束，也无须履行包括向提单持有人交付货物的义务。C海运签发的第5号提单上载有“不可转让”字样，该提单也从未进入流通领域，因此不具有通常提单的物权凭证的作用，仅为承运人和实际承运人之间的货物收据作用。C海运已按其所签发的第5号提单项下的约定，将货物安全运抵目的港，履行实际承运人的义务，行为没有过错。此外，原告在1998年2月26日指示天津D按照其要求将货物交给新的收货人GERTRUD E.BUCHHOLIZ（以下简称G.E.B.公司）。1998年3月5日，G.E.B公司在传真中确认收到该批货物。上述事实表明，本案中的承运人和实际承运人均适当地履行了交付货物的义务。C海运请求驳回原告对其的诉讼。